Естественно, в один момент обеспечить строительный рынок всеми перечисленными свойствами невозможно и отменить существующую систему контроля разом никто не позволит, тем более оперативное управление. Поэтому автор в данной работе не имеет малейшего намерения давать такую установку, а наоборот, делается попытка еще раз ее проанализировать, и с этой целью излагается содержание ныне существующей системы контроля собственного видения с учетом альтернативной практики системы контроля строительства США изложенные в книге авторов Дикман Л. Г., Дикман Д. Л. «Организация строительства в США». Такая постановка и изложение содержания системы контроля строительства должны оставлять выбор самим участникам строительства разработать и внедрить собственную стратегию и тактику ее развития в целях обеспечения общенациональную эффективность строительной сферы в целом.
2. Наука управления и контроль
2.1. Практика контроля – проблема науки управления
Управление – самостоятельная профессиональная деятельность человека, которая для успешней реализации требует от него специальной подготовки и практического навыка. Практика управления действует со времен возникновения первобытного человеческого общества, а наука управления является одной из самых молодых, которая ныне только перешагнула свое столетие. Управление заявило о себе как самостоятельная наука после издания в 1911 году книги Фредерика У. Тейлора под названием «Принципы научного управления» [1]. Прошлый двадцатый век является как раз веком появления, а также всеобщего признания и развития науки управления.
В настоящее время научно-технический и технологический прогресс проник во все сферы жизнедеятельности общества. Развитие цифровизации направлено, в первую очередь, на развитие управления, которое переводит его на другой качественный уровень. Без научного обеспечения невозможно разработать целенаправленно обоснованные решения развития сложной и многофакторной социально-производственной системы. Несмотря на все это, и к большому сожалению, мы до сих пор недостаточно ценим значимость науки управления в обеспечении достижения успеха. Существующая система организации контроля строительства, с многолетними одними и теми же нерешенными проблемами, является одним из таких примеров.
Практика управления Советского Союза использовала разработанные на научной основе принципы, нормы, правила и методы, в том числе в организации системы контроля строительства. В этом плане в СССР активно велась системная и целенаправленная научная работа. В результате была создана мощная нормативная база, обеспечивающая жесткого директивного управления экономикой страны. Однако на практике нормативы не всегда исполнялись. Такова была сущность централизованно-административной и плановой экономики, которая впоследствии закономерно завершила свое существование.
Система нормативов СССР в строительстве не имела аналогов в мировой практике, Впервые в мире управление на основе нормативов, то есть на базе научного аппарата, широко осуществлялось в СССР. Необходимо отметить, что такие методы науки управления, как хронометраж, систематизация, нормирования, анализ и многие другие использовались в СССР с первого дня его существования. Планирование – это сугубо научное изобретение коммунистической системы, что сегодня признается как основная функция управления и успешно используется другими.
Административная система, по своей природе происхождения и по характеру функционирования, культивировала использование административных принципов управления, нежели чем демократических. Но демократические принципы соблюдались практикой управления на хорошем уровне и со всей ответственностью. Можно смело утверждать, что в годы существования Советского Союза на практике управления производством в большей степени присутствовали элементы демократии, чем есть сегодня. При этом тогда защита интересов труда была намного действеннее, тогда как сегодня на нашей практике фактически отсутствует. Тогда представители профсоюзов, члены партийных комитетов обязательно присутствовали на производственных совещаниях, планерках, где решение принималось с их обязательного непосредственного одобрения. Такое изложение состояние дел надо понять не как ностальгия о прошлом, а как констатация фактов присутствия и использования элементов демократии в управлении производством.