Наиболее известными теориями конструктивизма являются феноменологическая социология, представителем которой является А. Шюц (основатель феноменологического направления в социологии), теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, структуралистский конструктивизм П. Бурдье, а также разработанная Л. А. Осьмук структурно-конструктивистская модель социальной реальности.
Феноменологический конструктивизм основывается на принципе субъективности знания, которое проявляется через систему «аппрезентации» (Э. Гуссерль). А. Шюц определяет данный термин как систему «хорошо упорядоченных проявлений его (Другого) психологической жизни и переживаний»128. Система аппрезентации способствует стиранию границ между пространственными концептами «здесь» и «там». По мысли ученого, «только путем аппрезентации могу постигнуть его явления и его Здесь… И наоборот. Глядя из его достигнутого путем аппрезентации Здесь на мое собственное тело как объект Природы, находящийся Там, я воспринимаю мое собственное тело…»129. Таким образом, ученый приходит к выводу, что объективный мир полностью конституируется только через интерсубъективность. Конструирование в этом смысле понимается в рамках социологии как процесс создания переживаемого в качестве реального мира с помощью мыслей и действий130. Постигая природу «Другого», актор познает не только тот мир, который его окружает, но и свою природу, самого себя.
Феноменологический конструктивизм устанавливает зависимость идентичности от форм социализации («Человека делает тем, что он есть, его окружение»131; «Идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества»132). В качестве абсолютной инстанции утверждается «коллективность». Субъектом идентификации, таким образом, становится «коллективный субъект», или социум. Те процессы, которые протекают в жизни социума, способствуют не только формированию идентичности, но и ее поддержанию и даже видоизменению133. Конструирование идентичности оказывается, с этой позиции, актуализацией «коллективного субъекта».
В психологии идея конструирования мира активно разрабатывается социальным конструктивизмом. С точки зрения К. Гергена, основателя данного направления, конструирование – важный компонент познавательного процесса134. Данная идея получает свое дальнейшее развитие в конструктивистской концепции П. Бурдье.
В работах П. Бурдье (род. 1930), а также представителей его теоретической школы (Р. Ленуар, Д. Мерлье, Л. Пэнто, П. Шампань), идентичность рассматривается как процесс самоопределения социального поля135. Под термином «социальное поле» П. Бурдье понимает символическое (дискурсивное) пространство, в котором конструируются субполя. П. Бурдье, например, анализирует поле политики, поле экономики и поле религии. Социальное поле – это пространство, по мысли ученого, которое репрезентирует социальный мир с его многообразием «стилей жизни или групп, характеризующихся различным стилем жизни». Идея различения становится одной из ведущей в рассуждениях П. Бурдье о социальном мире и имеющая непосредственное отношение к этнической проблеме. Различение обладает рядом характеристик. Во-первых, это естественное, природное различие, вписанное в структуру самого социального пространства. Во-вторых, различения как «символические трансфигурации фактических различий и, более широко – ранги, порядки, градации или же любые другие символические иерархии – являются продуктом применения схем построения». Другими словами, различия проявляются в представлениях, в схемах мышления и поведения человека. Это некая символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов, которая моделирует социальное пространство. Социальное пространство, таким образом, оказывается связующим звеном между пространством «агента» (П. Бурдье) и пространством практик, при их постоянном и активном взаимодействии. Рассмотрение этничности через концепт социального поля способствует ее представлению в качестве множества разнообразных теоретических и политических конструктов, постоянно переосмысливаемых исследователями-экспертами, исходящими в своей интерпретации из определенных научных или политических интересов. В этом смысле Бурдье справедливо отмечает изменчивый характер поля: «поле есть место отношений сил – а не только смысла – и борьбы, направленной на трансформацию этих отношений и, как следствие, это место непрерывного изменения»