2.2 Предмет и метод конституционного судебного процессуального права.

Предмет регулирования. Предмет конституционного судебного процессуального права составляет группа однородных отношений, регулируемых его нормами. Это отношения, возникающие в ходе осуществления процессуальных действий, образующих в своей совокупности конституционное судопроизводство.

Действующее законодательство различает две формы конституционного судебного процесса, конституционного (уставного) судопроизводства: федеральную и региональную. Конституционное судопроизводство в силу своего целевого предназначения обладает рядом особенностей по сравнению с иными видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным). К числу таких особенностей, задаваемых нормами конституционного права, относятся:

– регламентация конституционного судопроизводства в Конституции РФ и актах конституционного (уставного) законодательства;

– обеспечение непосредственного действия Конституции РФ, конституций, уставов субъектов Федерации;

– нацеленность на решение наряду с правоприменительными затруднениями правотворческих задач, раскрытие подтекста конституций, уставов в результате их толкования;

– отсутствие законодательных актов, регулирующих конституционное судопроизводство отдельно от иных вопросов конституционного правосудия;

– отсутствие инстанционности, окончательность актов Конституционного Суда РФ, не подлежащих обжалованию.

Конституционное судопроизводство имеет несколько видов и распадается в каждом из них на несколько стадий.

Виды конституционного судопроизводства выделяются в зависимости от категорий дел, рассматриваемых конституционными (уставными) судами. Например, Конституционный Суд РФ осуществляет судопроизводство по следующим категориям дел:

– о толковании Конституции РФ;

– о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

– о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ;

– по спорам о компетенции между органами государственной власти всех уровней;

– о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

– о конституционности законов по запросам судов;

– о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

– о проверке конституционности инициативы проведения общефедерального референдума.

Обычно выделяют следующие стадии конституционного судопроизводства:

– внесение в конституционный (уставный) суд обращений и их предварительное рассмотрение;

– назначение и подготовка дела к слушанию в судебном заседании;

– рассмотрение дела в судебном заседании;

– принятие итогового решения суда.

Это, так сказать, полный набор стадий. Однако дело в конституционном (уставном) суде может завершиться на первой или второй стадии вынесением отказного определения, на третьей стадии – в связи с прекращением производства по делу.

Необходимо отметить, что федеральный конституционный судебный процесс имел определенную предысторию. Как известно, до действующего Федерального конституционного закона от 24 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» действовал Закон 1991 г. Последний содержал несколько иные положения, касающиеся не только объема полномочий федерального Конституционного Суда, но и некоторых процессуальных аспектов. Так, Закон 1991 г. предусматривал процедуру рассмотрения конституционности правоприменительной практики при исследовании жалоб на нарушение конституционных прав и свобод, а не конституционности собственно законов. Это порождало некоторые процедурные особенности. Скажем, суд вынужден был прийти к выводу о том, что такое нарушение носит характер обыкновения, т. е. сложившейся практики в деятельности правоприменительных органов при применении тех или иных законодательных норм, регламентирующих права и свободы граждан.