Содержание Сказания по Хронографу от 1679 года при наличии общих фактов все же отличается от сведений М. Ломоносова, В. Татищева. Говоря о князьях Словене и Русе, Хронограф освещает более детальные подробности их жизни и жизни славянского племени у Ильменя, в том числе и про Гостомысла. Никаких сведений о родословной князей до Гостомысла там нет. Из этого можно сделать вывод, что все обозначенные сведения от М. Ломоносова, В. Татищева и «Сказания» имели разные источники информации, по сути, их три. Это говорит о том, что эпические князья Словен и Рус могут быть реальными фигурами и существовали в действительности, только в разных местах о них сохранились разные воспоминания. А отсюда следует, что история жизни славян с допотопных времен реальная действительность и, что Словенск град существовал и древностью своею подтверждает жизнь славянского, русского племени в древние времена на огромной территории от Дуная до Урала, от Балтики до Каспия.

В наше время ряд исследователей (А. Асов, В. Н. Дёмин и др.) отстаивают точку зрения эпической достоверности изложенных в «Сказании» фактов – направлений перемещений части индоевропейцев как непосредственных предков словено-русов, примерного времени их выхода к Мойско (Ильменю) озеру, вероятного участия в ряде ярких исторических событий. И «Велесова книга» упоминает Славена и Скифа, прибавляя к их деяниям что-то своё, отличное от других источников.

Представлять великого русского ученого М. Ломоносова, наверное, нет нужды. Отметим лишь, что, радея за процветание государства Российского, он внес неоценимый вклад в развитие многих наук в нашей стране, работал не покладая рук своих, в том числе и в области истории. В частности, он резко раскритиковал «нормандскую теорию» немецких ученых Байера, Миллера и Шлёцера, призванных в Россию государями для написания истории нашей страны. Но его слова не были услышаны. Мы по-прежнему живем с догмами, предложенными нам иностранцами, которые и по-русски говорить не умели. Официальная наука по-прежнему нашу историю начинает с пришествия Рюрика. И это продолжается уже более 300 лет. Посмотрим в этой связи более подробно, а что же предлагал М. Ломоносов в своей книге «ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА» в качестве древнейшей нашей истории, почему он был категорически против предложенной немецкими учеными концепции.

М. Ломоносов был одним из первых, кто заявил о древности русского племени. Он не сомневался, что величество славянских народов считалось почти полторы тысячи лет на одном месте. В начале шестого столетия после Христа славянское имя весьма прославилось, и могущество этого народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много (подтверждение сведений М. Орбини). Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство этих народов не только сходство в языках имело, но и за двести лет засвидетельствовал Иордан, оставив известие, что «от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя и разные, однако общее славяне и анты называются». И добавляет при этом, что от Вислы простирались до Дуная и до Черного моря.

М. Ломоносов отмечал, что прежде Иордана Птолемей во втором столетии после Христа полагал вендов около всего Вендского по ним именованного залива, то есть около Финского и Курляндского. Этот автор оставил также в памяти, что в Сарматии жили великие вендские народы. И