ст. 48, п. 1 ст. 52 ЗоБ.

п. 1 ст. 163, п. 1 ст. 166 ЗоБ.

Постановление ФАС ВВО от 23.04.2014 по делу № А39—5264/2013.

п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60.

Постановление ФАС МО от 13.12.2011 по делу № А40—97844/10—44-511Б.

Постановление АС СКО от 03.03.2015 по делу № А63—6172/2011 (Определением ВС РФ от 10.07.2015 №308-ЭС14—3043 (10,11) по делу № А63—6172/2011 отказано в передаче в ВС РФ для кассационного пересмотра).

Постановление ФАС ВСО от 28.07.2014 по делу № А10—2071/2013, Постановление ФАС УО от 02.12.2011 по делу № А76—9129/2010.

Причины, по которым финансовое оздоровление непопулярно не поверхности, – это, например, возрастание долговой нагрузки на должника в одну единицу времени (ведь в наблюдении срок наступления обязательств считается наступившим для целей участия в деле, и каждый кредитор может предъявить требование, исполнение по которому еще не наступило) или необходимость ликвидного обеспечения. Также стоит учитывать, что зачастую у должника к моменту открытия наблюдения просто нечем управлять, а значит, и генерировать доход. Это может происходить как по причине вывода активов, так и в результате обычной хозяйственной деятельности.

Если же судом против воли собрания кредиторов было введено финансовое оздоровление вместо внешнего управления (п. 3 ст. 75 ЗоБ), а затем в порядке п. 6 ст. 87 ЗоБ введено внешнее управление, то суд может ввести конкурсное производство в случае непредставления в арбитражный суд утвержденного плана внешнего управления в течение двух месяцев с момента введения процедуры.

Либо арбитражному управляющему, временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 ЗоБ.

П. 2 ст. 126, ст. 125 ЗоБ

Утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013

Понятия раскрываются в Части 2.

Постановление КС РФ от 31.01.2011 №1-П, Постановление КС РФ от 25.03.2008 №6-П, Постановление РС РФ от 26.02.2010 №4-П.

П. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010..

[битая ссылка] Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

П. 38 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009.

П. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010..

См., например, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36.

П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 по делу № А63—13715/2013.

Информация, составляющая коммерческую тайну, – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне»).

ЗоБ не говорит, к кому именно должна быть заинтересованность: к должнику либо конкурсному управляющему; однако, по моему мнению, в большинстве случаев это не имеет значения, поскольку должник с конкурсным управляющим входят в одну группу лиц (ст. 19 ЗоБ), и заинтересованность к одному будет означать заинтересованность к другому.

Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, им же было признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006.

Ч. 6 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 №186-ФЗ.

При подготовке этого раздела широко заимствовался материал статьи: Бабкин О. П. Выплата текущих платежей по новым правилам. Как определить свое требование и защитить интересы, если размер текущих расходов превышает установленный лимит? // Юрист Компании. – 2015. – №10.

Постановление ФАС ВВО от 01.07.2014 по делу № А29—3281/2012, Постановление ФАС ЦО от 07.04.2014 по делу № А68—4084/13, Постановление 1ААС от 01.02.2013 по делу № А39—2211/2012.

Постановление 1ААС от 09.07.2015 по делу № А43—459/2015.

В ред. Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2016 №59.

П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91.

Постановление АС ПО от 23.10.2014 по делу № А57—20635/2012, Постановление АС УО от 30.10.2014 по делу № А47—11073/2013, Постановление 6ААС от 16.10.2013 по делу № А73—14231/2012, Постановление 17ААС от 25.11.2014 по делу № А60—43691/2013.

Касается требований по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности и не распространяется на требования, связанные с оплатой труда.

Ст. 124 ГК РФ.

Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257).

Постановление АС СЗО от 14.01.2015 по делу №45—21684/2013.

Постановление 16ААС от 22.12.2014 по делу № А15—641/2014.

Например, Определение ВАС РФ от 17.03.2009 №2363/09 по делу № А46—251/2008.

Например, Постановление 9ААС от 11.03.2011 по делу № А40—12571/09—78-33Б.

Постановление 17ААС от 04.12.2012 по делу № А60—5419/2012, Постановление 2ААС от 28.06.2012 по делу № А28—8882/2011—180/20—21.

Определение ВАС РФ от 11.06.2014 № ВАС-6650/14 по делу № А82—12211/2011-Б/167.

Постановление ФАС ВСО от 09.10.2013 по делу № А78—5350/2012.

Постановление ФАС ВВО от 11.03.2014 по делу № А43—33625/2011, Постановление ФАС МО от 12.10.2011 по делу № А40—105802/10.

ч. 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ФАС ВСО от 11.06.2014 по делу № А78—6417/2010.

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу №307-ЭС14—100, А44—5100/2012.

П. 12 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016.

Определение ВАС РФ от 07.07.2014 № ВАС-16259/12 по делу № А60—37155/2010.

Например, Постановление АС ВВО от 11.03.2015 по делу № А43—24317/2012, Постановление 14ААС от 01.02.2013 по делу № А66—12529/2010, Постановление 7ААС от 21.01.2015 по делу № А03—4716/2014, Определение АС г. Москвы от 10.12.2014 по делу № А40—125753/14

Определение АС Липецкой области от 28.01.2015 по делу № А36—1554/14.

П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012

Такой тариф действует с 1 апреля 2016 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А40—5582/13, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу № А50—25202/2012.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А41—68181/13, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 по делу № А40—122088/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2012 по делу № А65—10756/2009.

Постановление 15ААС от 02.03.2015 по делу № А32—43578/2013.

Определение ВС РФ от 09.10.2014 по делу №303-ЭС14—31, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 №1649/13 по делу № А54—5995/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10 по делу № А60—62482/2009-С7, Постановление 7ААС от 12.02.2014 по делу № А45—10852/2013.

Ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу № А03—8209/2015.

Подраздел 2.2.2.

Залоговый кредитор может рассчитывать как минимум на 70% (по некредитным обязательствам) либо 80% (по кредитным обязательствам) выручки от реализации предмета залога.

Залоговый кредитор может принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов только в перечисленных ЗоБ случаях (см. п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 141 ЗоБ).

Определение ВС РФ от 01.08.2016 по делу №308-ЭС15—6280 (3).

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 № Ф09—9220/12 по делу № А76—831/2011, Определением ВАС РФ от 16.12.2013 № ВАС-15625/13 отказано в передаче дела № А76—831/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Постановление ФАС ВВО от 05.12.2013 по делу № А38—6714/2011, Постановление ФАС ВВО от 29.11.2013 по делу № А11—4016/2011, Постановление АС СКО от 19.11.2014 по делу № А32—44/2008, Постановление АС ДО от 18.12.2014 по делу № А73—7241/2013, Постановление ФАС ВСО от 16.05.2012 по делу № А19—14480/10.

Постановление АС МО от 09.12.2014 по делу № А40—96491/2011, Постановление АС ЗСО от 09.12.2014 по делу № А45—6153/2013.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013, Постановление 17ААС от 14.02.2014, Постановление ФАС УО от 18.04.2014 по делу № А50—11794/13.

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58.

Ч. 2 ст. 311 АПК РФ, см., например, Определение АС Волгоградской области от 13.01.2017 по делу № А12—51141/2015.

Могут быть обжалованы лишь в суд апелляционной инстанции в течение 14 рабочих дней.

Постановление 13ААС от 15.07.2013 по делу № А21—5795/2011.

Если иное специально не будет оговариваться, то употребление в данном разделе слова «руководство» будет также подразумевать всех лиц, которые располагают документацией должника и его материальными и иными ценностями (включая всех предыдущих арбитражных управляющих, которые утверждались на проведение соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве).

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ФЗ «Об акционерных обществах».

В данное понятие в том числе включаются коммерческие организации (ст. 2 Закона о бухучете).

Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения.

Решение ВАС РФ от 06.09.2011 по делу №7889/11.

Постановление 20ААС от 24.09.2013 по делу № А68—4869/2011, Постановление ФАС ЦО от 04.06.2014 по делу № А68—5633/2011.

Постановление 17ААС от 09.04.2013 по делу № А60—27933/2012, Постановление 4ААС от 02.10.2014 по делу № А10—749/2010.

Определение АС Пермского края от 01.08.2014 по делу № А50—15010/2012, Определение АС Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу № А07—3871/2012.

Определение АС г. Москвы от 25.02.2015 по делу № А40—80484/2014 (применительно к наблюдению)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 № Ф09—6631/14 по делу № А50—15010/2012.

Определение АС Тюменской области от 19.11.2010 по делу № А70—2611/2009.

Постановление 12ААС от 29.03.2011 по делу № А12—9266/2010, Определение АС Рязанской области от 04.04.2012 по делу № А54—905/2010 (отменено судом кассационной инстанции по основаниям не влияющим на иллюстрацию примера), Постановление 12ААС от 06.02.2012 по делу № А57—8702/2010.

Постановление ФАС ЗСО от 15.11.2013 по делу № А46—18715/2011, Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2013 по делу № А41—33961/09.

Понятие должностного лица дано в ст. 2.4 КоАП РФ.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 06.12.2012 по делу №4а-851/2012.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2013 по делу № А56—70903/2010.

Действительно, я ссылаюсь на ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, хотя сам не согласен, что она здесь применима. Однако ссылка идет ввиду того, что ее санкция более строгая, чем ст. 5.39 КоАП РФ.

Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506.

П. 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506).

П. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

П. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457), п. 1 Типового положения о территориальном органе Росреестра (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2015 №83).

Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968.

([битая ссылка] https://rosreestr.ru/ … Государственные услуги …Получить выписку из ЕГРН о правах отдельного лица…).

Далее также – ЕГРН.