Несогласие административного истца с полученными ответами не его обращения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры ЦАО, прокуратуры Курской области о необходимости возложения на них обязанностей дать другой ответ (ответ на основании закона),а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей т не припасует к осуществлению его прав и свобод. Само по себе несогласие с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ

Апелляционное определение Областного суда от 20 сентября 2022- решение Ленинского райсуда от 25 мая 2022 оставить без изменений.

Решение Ленинского райсуда №2а-3709/23—2022 г. от 6 июля 2022:

Заявитель обратился в Ленинский райсуд г. Курска с административным иском к прокурату Курской области, генеральному прокурору РФ Краснову И. В. о признании незаконным действий, выразившихся в не разъяснении заключения от 18.02. 2022 и обязании прокуратуры Курской области дать разъяснения заключения с указанием законов, обязании Генерального прокурора усилить контроль.

Решение суда отказать в удовлетворении жалобы. Основание: Довод заявителя о том, что в заключении отсутствуют ссылки на нормы законодательства, суд считает несостоятельным, опровергнутым данным заключением. Само по себе несогласие административного истца с заключением от 18.02. 2022 за подписью первого заместителя прокурора Курской области не свидетельствует о его незаконности и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционное определение Областного суда от 25 октября 2022- решение Ленинского райсуда от 6 июля 2022 оставить без изменений.

– Решение Ленинского райсуда №2а-4941/32—2022 г. от 21 сентября 2022:

Административный истец обратился в Ленинский райсуд г. Курска с вышеуказанным административным иском к генеральной прокуратуре Курской области, генеральному прокурору Краснову И. В., прокурору курской области Цуканову А. Н., первому заместителю прокурора курской области Орлову Р. В., прокурора ЦАО г. Курска Папанову С. В., прокуратуре ЦАО г. Курска. и. о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдений прав и свобод граждан Злобину Е. А.

Указав, что 30.05. 2022 обратится в прокуратуру области за разъяснением заключения о прекращении переписки от 18.02. 2022, однако данное обращение не было разрешено. Кроме того, не согласен с ответом за подписью и. о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан Злобина Е. А. от 28.06. 2022 в части не направления прокурором ЦАО г. Курска Папановым С. В. в его адрес ответа от 24.08. 2022 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в нарушении права на личный прием прокурором области, первого заместителя прокурора области 26.07. 2022, 27.07. 2022, 208. 2022. Отсутствие должного контроля Генерального прокурора РФ за его подученными сотрудниками

Решение суда отказать в удовлетворении жалобы. Основание:

Согласно п. 62 Постановлению Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36 г. Москва 27 сентября 2016 г. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 9 июля 2020 г. №17, от 17 декабря 2020 г. №42) суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.