и одновременно причина и условие инициирования последующего движения в ту же изначально определенную сторону – на взаимопереход и совпадение крайностей, на «стягивание их в точку». [Заметим, что последнее не утверждается (и не навязывается) в качестве конечного результата и достигнутой цели, а рассматривается лишь в качестве понятой и осмысленной объективной тенденции, подчиняющей себе течение всех без исключения процессов – как асимптотического относительного движения к некоему абсолютному, но никогда не достигаемому пределу.]

Излишне упоминать о том, что представления о спиральном развитии стары как мир и в этих представлениях нет никакой новизны. Новое и любопытное – в описании «механизма», продуцирующего спирально-циклическое движение, т. е. в описании функционирования внутреннего источника подобного движения.

Широко известно изречение Гераклита по поводу того, что все течет, все изменяется. Но куда все это течет и изменяется – до сих пор ясных представлений не имелось. Только сегодня открывается возможность отвечать на этот вопрос более или менее вразумительно, сегодня мы можем осмысленно определиться с вектором этого всеобщего движения: всюду и всегда имеет место тотальное многоуровневое движение в сторону достижения наивысшего уровня содержательности (см. формулировку @); поголовно все пронизано стремлением и охвачено движением в направлении обладания наивысшей содержательностью. Этим вектором всеобщего движения определяются причинность, смыслы и цели: жизни, развития, эволюции, истории и т. д. – т. е. бытия и существования чего бы то ни было, в каких бы то ни было формах.

Формулировка принципа саморазвития @ дает представление о «единонаправленности» и «многоуровневости» развития, т. е., во-первых, об уникальности каждой из возникающих и развивающихся форм-уровней (что принципиально нивелирует центризм какой бы то ни было формы, включая и биоцентризм, и антропоцентризм, и социоцентризм, и пр.), и, во-вторых, об универсальности механизма движения-развития всех форм на своих уровнях (что, наконец-то, перекидывает долгожданный мостик между уровнями неживого, живого и мышления, крайне востребованный и необходимый для формирования цельных и адекватных представлений о мире).

В силу отмеченной выше неисчерпаемости взаимосвязи содержательной и форменной сторон-составляющих в отношении {содержание/форма} какой бы относительной самостоятельностью ни обладала содержательная составляющая, тем не менее и она не может проявить (и проявлять) себя иначе, чем через форму. Поэтому, несмотря на лидерство и кажущуюся автономность активной содержательной стороны на всех уровнях развития, в качестве содержательной составляющей на любом из уровней могут выступать опять-таки лишь формы (такова суть «вечного проклятия», наложенного на содержание – быть отягощенным формой, если перефразировать известное выражение Маркса об отношении духа и материи [8, с. 29]). Таким образом, в обоих случаях (как в случае активной «содержательной» составляющей, так и в случае пассивной «форменной» стороны) в действительности приходится иметь дело с изменяющимися и развивающимися формами, под которыми следует понимать различной степени содержательности всевозможные структуры и образования разных (объективного и субъективного) уровней реальности (как в макро-, так и в микроскопическом исполнениях).

Осознавая тотальную унитарную направленность всех реальных процессов, экспонируемую формулировкой @, необходимо тем не менее принимать во внимание то, что на каждом своем уровне движения доминирующая