В современной научной сфере подобный разгул воображений в сочетании с математическими изысками становится серьезным препятствием в развитии естественно-научного познания, основу которого составляют эксперимент и опыт.

Такой разгул достиг немыслимых масштабов. Рождаются всевозможные теории ради теорий. Растет рейтинг так называемых теоретических исследований, подтвержденный индексом цитирования, который поднимает скороспелые работы без каких-либо экспериментальных обоснований до небывалых высот. В умах некоторых исследователей, обладающих немыслимой фантазией, рождаются идеи о существовании неких загадочных частиц, для обнаружения которых строятся ускорители – сооружения гигантских масштабов.

Экспериментальный поиск гипотетических частиц носит глобальный характер и требует громадных затрат финансовых, интеллектуальных и природных ресурсов, которые на нашей планете весьма и весьма ограничены. Возникает вопрос, стоит ли тратить такие гигантские средства ради того, чтобы пересмотреть современные гипотезы мироздания либо узнать, как устроен мир даже в фантастически малых масштабах? Стоит ли игра свеч?

В последнее время многие научные журналы, особенно отечественные, переполнены теоретическими статьями, результаты которых редко когда подтверждаются экспериментом или опытом. Авторы таких статей относят свои «изыскания» к теории, к фундаментальной науке, хотя по сути они представляют собой описание гипотез с применением чаще всего сложного математического аппарата с запутанной системой доказательств, ничего общего не имеющих с истинными фундаментальными исследованиями. Практическая значимость и полезность подобных изысканий весьма сомнительны.

Так называемые «теоретические» истины рождаются фантазией человека, которая всегда опережала его объективные реальные возможности познать мир и приблизиться к естественно-научной истине. Фантазиям нет предела. Так, не успев разобраться с элементарными частицами – кирпичиками мироздания, возникла другая не менее фантастичная гипотеза о существовании якобы нового вида материи – темной материи, из которой в основном состоит Вселенная, и предлагаются способы ее экспериментального поиска. Телевидение возвело эту гипотезу в ранг величайшего открытия. Создается ошибочное представление о том, что, сделав решительный шаг, можно обнаружить таинственную материю.

Подобные гипотезы и попытки их экспериментально подтвердить (и только таким единственным способом превратить их в естественнонаучную истину) отвлекают огромную армию наиболее способных исследователей, приводят к истощению природных ресурсов и сдерживают поступательное развитие естественно-научного познания, которому всегда препятствовала не ее непостижимость, а заблуждения. Это касается исследований объектов как неживой, так и живой природы, включая постижение тайн жизни и истоков ее происхождения.

Подчеркивая важную роль эксперимента, великий российский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов утверждал: «Один опыт дороже тысячи мнений, рожденных воображением». «Знания, не рожденные опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок», – сказал гениальный Леонардо да Винчи (1452–1519).

Проведение эксперимента или опыта – это важнейший этап естественно-научного познания. Эксперименты и опыты чаще всего включают измерения. Подчеркивая важную роль измерений, выдающийся российский ученый Д.И. Менделеев (1834–1907) писал: «Наука началась тогда, когда люди научились мерить; точная наука немыслима без меры». Однако измерений абсолютно точных не бывает, как бы тщательно ни проводился эксперимент или опыт. Неточность результатов эксперимента или опыта и, следовательно, относительность естественно-научной истины обусловливаются двумя факторами: объективным и субъективным.