Присутствие компромиссных начал в конструкциях, урегулированных ст. ст. 25 и 28, гл. гл. 40 и 40.1 УПК, поддерживают многие авторы. См.: Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Право и политика. – 2007. – № 9; Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. – 2010, № 1; Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М., 2001; Гармаев Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003; Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК. // Российский следователь.-2005. – № 6.

См. об уголовно-правовом конфликте: Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб., 2006; Чувашова Н.И. Социальный конфликт: структура и динамика. – Архангельск, 2002; Юридический конфликт: сферы и механизмы // Юридическая конфликтология. Ч. 2 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М., 2006; Дмитриев А.В. Введение в общую теорию конфликтов./А.В.Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев. – М., 1993; Кибанов А.Я. Конфликтология: Учебник./А.Я.Кибанов, И.Е.Ворожейкин, Д.К.Захаров, В.Г.Коновалова / Под ред. А.Я. Кибанова. – М., 2006; Параскевова С.А. О функциях социального конфликта и правовых средствах его диагностики // Юрист. – 2006. – № 10.

См.: Толковый словарь русского языка/Под ред. С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой (онлайн версия); Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия» (онлайн версия).

Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.-М., 2006. – С.52;

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – Самара, 2000. – С. 12.

Горичева В.Л. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Дисс… к.ю.н. – Рязань, 2004. – С. 151.

Трактат о судебных доказательствах. – Киев: Типография М.П. Фрица, 1876 и др. Рядом процессуалистов разработаны новые подходы к определению типов уголовного процесса. См., напр.: Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. – М., 1989; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. – СПб., 2001; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дисс… к.ю.н. – Томск, 2002; Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. – Л., 1990; Смирнов А. В. Состязательный процесс. – СПб., 2001.

Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Монография./С.А. Касаткина. – Ставрополь, 2006. С. 44.

Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска./А.Г.Смолин. – Саранск, 2005. С. 28–29.

Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением./А.С. Александров // Государство и право. – 2003, № 12. – С. 43–52.

См., напр.: Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. – СПб., 2002. – С. 20.

Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 2–3.

Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. – № 5. – С.114; Колоколов Н.А. Российская наука в поисках оптимального формата учебника уголовного процесса // Юридический мир. – 2009. – № 6. – С. 56–61.

Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник./А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева. – Воронеж, 1984. – С.9; Коврига З.Ф. О процессуальной ответственности как гарантии успешной реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. – Воронеж, 1989. – С. 105. Хотя высказывалось мнение и в пользу приоритетной защиты интересов личности. См.: Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве./Избранные труды. Т.2./М.С. Строгович. – М., 1992. – С. 228.

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – С. 39–41; Шейфер С.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ. / С.А. Шейфер, Н.Е. Петрова. //Государство и право. – 1999. – № 6. – С.51.

См.: Ветрова Г.Н. Тенденции развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции. 22–23 января 2002 г. М., 2002. – С. 34–39; Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – С. 2.

Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: время выбора // Государство и право. – 1995. – № 11. – С. 69–70; Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция.-1995. – № 9. – С.23; Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С. 23–25.

Нолковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (онлайн версия).

Там же.

Маткина Д.В. Договорная (конвенциальная) форма достижения социального умиротворения сторон уголовно-правового конфликта // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2009.-№ 3.– С. 82; Калугин А.Г. Нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление, как комплексный межотраслевой институт права // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов междунар. науч. конф., 16–17 фев. 2006 г.: в 2 ч. / Отв. ред. С.Д.Назаров. – Красноярск, 2006. Ч. 2. – С.11—114.

См., напр.: Маткина Д.В. Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Автореф. дисс… к. ю. н. – Оренбург, 2009. – С. 7.

См., напр.: Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел. – М.: Российская академия правосудия, 2010. – САЗ.

Аликперов Х.Д. Указ соч. С. 81–82; Малько А.В. Поощрение как правовое средство./А.Малько // Правоведение. -1996, № 3. – С. 26–27; Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права./В.М. Баранов./Под ред. М.И. Байтина. – Саратов, 1978. С.22;Мелтонян Р. Уголовно-правовое поощрение./Р. Мелтонян // Человек: преступление и наказание. – 1996, № 2. – С. 38–39.

Архив Железнодорожного районного суда г. Самары. 2008 г. Уголовное дело № 200817074.

Проблемами дифференциации уголовно-процессуальной формы в современный период занимаются многие процессуалисты. См.: Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Корнукова. – Саратов, 2003; Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса./Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова./ Под ред. М.С. Свиридова. – Томск, 2001 и др.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С. 20–21, 255–266.

Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (онлайн версия).

Такой же точки зрения в отношении всех или некоторых из рассматриваемых процедур придерживаются многие авторы. См.: Семеняко М.Е. К вопросу об актуальности процедур альтернативного разрешения споров в суде // Российский судья. – 2009. – № 7 – С. 24–26; Берова Д.М. Указ соч. С. 5–8; Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. – 2007. – № 1 – С. 80–83; Воскобитова Л. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья. – 2007. – № 1. – С. 25–30.

Обзоры работы федеральных районных судов и мировых судей за 2004–2012 гг. размещены на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ: http://www.cdep.ru/index.php7icH5.

См.: Зинатуллин 3.3. Какой должна стать структура УПК РФ7/3.3. Зинатуллин, Т.В. Шушанова // Уголовное судопроизводство. -2010. – № 2. – С. 2–3; Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. – 2004. – № 9. – С.20; Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения./В.В. Сероштан // Российский судья. – 2006. – № 6. – С. 29; Манова Н.С. Указ. соч. С.54; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. С.544.

Архив Самарского районного суда г. Самары. Уголовные дела № 200701247,№ 200700924, № 200800018. Архив Железнодорожного районного суда г. Самары. № 2007117560, № 2007117702, № 2007118095.

См., напр.: Главные вопросы VII Всероссийского съезда судей // Власть судебная в Пензенской области. – 2009, № 7. С. 5; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12.01.2008. № 4. Об эффективности уголовного судопроизводства см.: Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. – М., 1984. – С. 16–18.

Выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Семена Абрамовича Шейфера и 60-летию его профессиональной деятельности, состоявшейся в Самарском государственном университете 28–29 января 2010 г.

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – С. 184 и ел.; Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства/. // СПС КонсультантПлюс. 2002; Баев М.О. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов./М.О. Баев, О.Я. Баев // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Ничипоренко Т.Ю. Единоличное рассмотрение уголовных дел: Автореф. дисс… к.ю.н. – М., 1998. – С. 19–20; Якимович Ю.К. Указ. соч. С.35.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследования в современном праве. С. 234.

См.: Шейфер С.А. Прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дисс…к. ю. н.-М., 1963. – С. 11–12; Евсютина А.П. Вопрос о вине при прекращении дел в стадии предания суду // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1985.– С. 73; Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. – Л., 1985. – С. 167–168; Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты проблемы уголовно-процессуальных гарантий // Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе. – Ярославль, 1979. – С. 8; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе-. – М., 1981. – С. 150.

См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. – М., 1971. – С. 175; Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. – М., 1989. – С.20; Кобликов А. Осуществление правосудия только судом – конституционный принципа уголовного судопроизводства // Советская юстиция. – 1980. – № 2. – С. 6–8; Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М., 1985. – С. 32–33; Тарасова Г.В. О прекращении уголовных дел./Г.В. Тарасова, Л.Д. Кокорев // Служение истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева. Сб. статей. – Воронеж, 1997. – С. 73; Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. – М., 2000. – С. 133.

См.: Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона. – М., 1982. – С. 93; Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки./А.М. Ларин, Э.Б.Мельникова, В.М.Савицкий/Под ред. В.М. Савицкого. – М., 1997. – С. 153; Танцюра А.В. Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя: Дисс… к.ю.н. – Харьков, 1995. – С. 148; Кабельков С.Н. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производства по делу. – Волгоград, 2001. – С. 46; Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 2. – С. 32–33.

См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. – М., 1960. С. 20–21; Левинова Т.А. Средства законодательной техники в сфере регулирования прекращения уголовных дел // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997. С. 166–173; Мотови-ловкер Я.О. О соотношении принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности- // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. – Куйбышев, 1982. – С. 75; Лукашевич В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям./В. Лукашевич, В. Шимановский // Социалистическая законность. – 1991. – № 10. – С.37; Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. – 2000. – № 6. – С.43.

См.: Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. – Киев, 1975. С. 25; Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 31–32; Володина Л.М. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Вестник ЛГУ. Выпуск 3. – 1975. – № 27. – С. 128.

См.: Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Волженкин Б.В. -СПб., 1998. – С. 9; Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. – Кишинев, 1989. – С. 10; Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс… д.ю.н. – М., 2000. – С.9 – 10, 19, 41; Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). – М., 1995. – С.34.

См.: Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. – 1997. – № 1. – С. 19–20; Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. С. 69–70.

См.: Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научи, ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 516–530; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002. – С. 498 и след.; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – С. 552; Смолин А.Г. Указ. соч. С. 104; Александрова И.А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска./И.А. Александрова, И.В. Круглов, А.Ф. Кучин, А.Г. Смолин. – Нижний Новгород, 2007. – С.55 и ел.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – С.503; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – СПб., 1914. – С. 503–504; Духовской М.В. Русский уголовный процесс. – М., 1905. – С. 165; Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процеса. – М., 1913 // Allpravo.Ru – 2004. URL: http: //www.allpraYO.ru/library/docl897p/instrum3553/item4068.html (10 марта 2009 г.).

См.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России./. – СПб., 1843. – С. 127–130.

Русская Правда. Краткая редакция // Древнерусское государство и право/ Под ред. Т.Е.Новицкой. М., 1998. – С.61.

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2/ Под ред. А.Н. Насонова, Л.В. Черепкина, А.А. Зимина. – М., 1955. – С. 181.

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2/ Под ред. В.Л.Янина. – М., 1984. —С.339.

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2/ Под ред. А.Н. Насонова, Л.В.Черепкина, А.А.Зимина. – С.55, 61.

См.: Там же. С. 102.

См.: Чернявский, Т.А. Русская правда (с коммент.) / Т.А.Чернявский. – Н. Новгород, 1998.—С. 51

Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.З / Под ред. А.Г.Манькова. – М., 1985. —С. 234.

Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.4 / Под ред. А.Г.Манькова. – М., 1986. —С. 359–360.

Краткое изображение процессов или судебных тяжеб от 30 марта 1716 г. СПб., 1825. —С. 11.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. 2-е изд. Ч. 1. С. 15

– 30; Ч. 2. С. 28–29; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С. 731–748.

Цит. по: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 1. – С. 1.

Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.8. / Под ред. Б.В. Виленского.

– М., 1991. —С.121.

Там же. С. 122.

Там же. С. 120–125.

Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т.2. С. 250; Т. 6. С. 193; Т.8. С.393.

См.: Объяснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства 1863 г. Цит. по: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, съизложешем разсужденш, на коихъ они основаны, изданные Государственною канцелярию. Ч. 2. Устав уголовного судопроизводства. 2-е доп. изд. СПб.: Типографы Второго Отделены Собственной Е.И.В. Канцеляры, 1867. XV. – С. 247.

См.: Лукашевич В.З. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. – М., 1979. —С.175.

СУ РСФСР. – 1922. – № 20–21. Ст. 230.

Собрание кодексов РСФСР. 4-е изд. М., 1929. – С. 930 – 1011.

У этой нормы имелись как сторонники (см.: Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. – 1940. – № 12. – С.59; Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовно праве. – Саратов,1959. – С. 117–118), так и противники (см.: Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения./С.И.Катькало, В.3.Лукашевич. – Л., 1972. – С.129).

СУ. – 1924. – № 78. Ст. 784.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М., 1968. – С.116.

См.: Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. – 1974. – № 9. – С.50–53;Элькинд П.С. Критерии «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы/ Под ред. О.Д. Кокорева О.Я. Баева, Р.В.Литвинова, В.И. Торубарова. – Воронеж, 1979. – С. 34.

Постановления ЦИК СССР от 01.12.1934 и 14.09.1937, которыми вводилось исключительное производства по делам о «террористических актах и контрреволюционном вредительстве», Постановление ЦИК СССР от 10.07.1934, которым был образован внесудебный органа уголовной репрессии – особое совещание при НКВД для непосредственного назначения наказания без судебного разбирательства, декреты о суде, Декрет ВЦИК «О народном суде РСФСР» от 30.11.1918, УПК РСФСР 1922 и 1923 г.г. и т. д.

См.: Махов В. Сделки о признании вины./В. Махов, М. Пешков // Российская юстиция. – 1998. – № 7- С. 17.

См.: Арсеньев В.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность. – 1975. – № 10. – С. 63–64; Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию/А.П. Гуляев // Социалистическая законность. – 1975. – № 10. —С. 65.

От сторонников дифференциации уголовного судопроизводства поступили предложения о создании Кодекса уголовных проступков со специально приспособленной для них формой судопроизводства, либо о выделении круга преступлений, отличающихся небольшой степенью общественной опасности в условиях действующего законодательства, которое послужит основанием для создания особой процессуальной формы для них. См., напр.: Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Советское государство и право. – 1972. – № 9. – С. 13; Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Укрепление законности и борьба с преступностью. – М., 1975. – С. 60–68.

См.: Петрухин И.Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства // Адвокатура и современность. – М., 1987. – С. 43–52.

См.: Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. С. 50–53; Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. С. 8–48, 65.

Арсеньев В.Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам./В.Д.Арсеньев, И.Ф.Метлин, А.В.Смирнов // Правоведение. – 1986.-№ 1. —С. 73–83.

Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования и рассмотрения уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. – М., 1986. – С.284.

Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. – Томск, 1987. – С. 241–242.

Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса. С. 11–27; Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. – Томск, 1999. – С.23.

См.: Якуб М.Л… Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981. – С. 105–131; Добровольская Т.Н. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы производства/Т.НДобровольская, П.С. Элькинд./Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. – М., 1978. – С. 251–275.

См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. С. 81; Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. С. 50; Каз Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. – 1975. – № 1. – С. 65; Кобликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации // Советская юстиция. – 1974. – № 10. – С. 69.

См.: Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. -1974. – № 9. – С. 54–55; Якуб М. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. – 1975. – № 1. – С. 66–67.

Якуб М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Вестник МГУ. Серия X. Право. -1964. – № 2. – С. 17–19; Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса. С. 80–84.

Кобяков В.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы./В.М. Кобяков // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1983. – С. 17–19.

См.: Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность. – 1975. – № 3. – С. 63–64; Даев В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. – Воронеж, 1979. – С. 42–52; Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях. С. 60–68; Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991. – С. 35–45.

См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводств. – М., 1991. – С. 66–88.

См.: Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. – Казань, 1976. – С.62. Это определение впоследствии было развито в работах российских процессуалистов. См.: Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Формы. С. 153; Цыганенко С.С. Развитие форм уголовного процесса. – М., 1999. – С.29.

Данные институты являлись предметом изучения многих процессуалистов. См., напр.: Пионтковский А.А. Усиление роли общественности в борьбе с преступностью и некоторые вопросы уголовного права // Советское государство и право. – 1961. – № 4.– С. 67–68; Кузнецова Н.Ф.Освобождение от уголовно ответственности в связи с передачей дела в товарищеский суд. – М., 1964. – С. 15; Матюшин Б.Т. Прекращение уголовного дела в связи с привлечением лица к уголовной ответственности./Б.Т. Матюшин, В.В.Кальницкий // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. – Омск, 1980. – С.61; Володина Л.М. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по ст. ст. 6–9 УПК РСФСР // Вестник Ленинградского университета.-1975. – № 17. – С. 126–132; Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе./Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. – М., 1965. – С. 323–324; Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. – 1961. – № 1–2.С.55; Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования./А.С.Барабаш, Л.М. Володина. – Томск, 1986. – С. 79–85.

Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. – 1999. – № 12. – С.42.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Изд-во АН СССР, 1958. —С.343.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. – 1997. – № 4. – С. 18.

См. Самданова Б.В. Развитие института примирения. УПК РФ 2001 г. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Материалы научной конференции. 22–23 января 2002 г. – М., 2002.– С. 170–198.

О проектах нового УПК см.: Трусов А.И. Три проекта УПК: иллюзии и реальность // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1999. – № 5. – С. 16–25; Ларин А. Новый УПК: удобен для следователей и опасен для граждан // Известия, 12 октября 1994 г.; Он же. Претензии на «новые идеи» уголовной юстиции // Российская юстиция. – 1994. – № 9. – С.1; Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1995.-№ 5. – С. 3–15; Петрухин И. Осторожно: президентское ГПУ./И.Петрухин // Независимая газета, 25 октября 1994 г.

Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция. – 1998.-№ 6. – С. 4.

См.: Куцова Э. Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. Сб. статей. М.: СПАРК, 1997. 251 с. // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 126–127; Алексеева Л.Б. Суд присяжных. Пособие для судей./Л.Б. Алексеева, С.Е. Вицин, Э.Ф. Куцова, И.Б. Михайловская. – М., 1994. – С. 71–77; Михайлов П. Сделки о признании вины – не в интересах потерпевших // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 37–38.

См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. (Концепция и проблемы развития). Дисс… д.ю. н: 12.00.09. – Челябинск, 1995. – С. 40–41; Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С.35; Милицин С. Указ. соч. С. 41.

!Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд./. – М., 2004. – С. 260–261; Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С.11; Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. – № 6. – С. 62; Ляхов Ю. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С.9.

Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. С. 194–195.

Махов В. Сделки о признании вины. С.18; Дубинин А. Упрочить судебный процесс // Российская юстиция. -1994. – № 10. – С. 15–16; Рустамов Х.У. Указ, соч. С. 16; Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. – М., 1995. – С.77; Анненков А. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения./А. Анненков, С. Дадонов // Российская юстиция- 2000. – № 10. – С. 37–39; Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция.-1998. – № 8. – С.2; Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины./В.А. Лазарева // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 40–42; Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. – С. 123; Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Автореф. дисс…к.ю.н./Т.В. Трубникова- Томск, 1997. —С. 11.

Маргулова И. Проблема совершенствования российского уголовного законодательства // Уголовное право.-1998. – № 1; Николаева Т.Б. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве: генезис формы и содержания // Государство, право, юридическая практика в исследованиях слушателей: Тезисы итоговой межвузовской конференции. 30–31 марта 1995 год. – Н.Новгород, 1995; Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дисс… к.ю.н. – М., 1996; Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дисс… к.ю.н. – Волгоград, 2000.

Лазарева В.А. Теория и практика защиты в уголовном процессе. С.185.

Решение № 4 Совета по Судебной реформе при Президенте РФ «Об обеспечении доступности правосудия и быстроты его осуществления» // Российская юстиция. – 1997. —№ 6. —С.6.

См., напр.: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году» // СПС «КонсультантПлюс».

Резолюции R(78) 8 от 02.03.78; R(81)7 от 14.05.81; R(86)12 от 16.09.86; R(87)18 от 17.09.87 и др. // Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С. 2–46№ № 7. – С. 8–10; № 8. – С. 2–5; Рекомендации № R(99)19 «Посредничество в уголовных делах», принятые Кабинетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г.; Доступ к правосудию // Российская юстиция. – 1997. – № 7. – С.2; № 8. – С. 2–5.

О восстановительном правосудии см.: Максудов Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития./Р. Максудов, М. Флямер, А. Грасенкова // Уголовное право. – 1998. – № 1. – С. 66; Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства./Под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2001- С.5 и сл.; Карнозова Л. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России./Л. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. – 2000. – № 11. – С.42; Воскобитова Л.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии. Сборник статей/Под общ. ред. И. В. Петровой. – Ставрополь, 2000. – С.200; Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. – 2002. – № 5. – С. 13–14.

См.: Кожемяков А.С. Совет Европы и Россия: перспективы сотрудничества // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: материалы всероссийской научно-практической конференции/ Под ред. В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 1999. – С. 18.

Проблемами особого порядка судебного разбирательства занимаются многие процессуалисты. См.: Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе; Халиков А.Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. – № 1; Золотых В. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства/В.Золотых, С.Цыганенко // Российская юстиция. – 2003. – № 5; Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением/ // Уголовное право- 2002. -№ 2; Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства/ // Законность- 2006. – № 11; Никифорова Е.Ю. Проблемы реализации прав обвиняемого и потерпевшего в особом производстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. 2004. Ч. 1. Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица 1–2 апреля 2004 г. – Урал, 2004; Александров А.С. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ/А.С.Александров, А.Ф.Кучин, А.Г.Смолин // Российский, судья- 2007. – № 9; Шамардин А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования/А.А.Шамардин, М. С. Бурсаков а // Российский судья. – 2005. – № 9; Татьянина Л.Особый порядок принятия судебного решения // Законность. – 2003. – № 12.

Хотя имеются и другие мнения. Например, С.Тейман указывает, что сделки о признании вины работают лучше в пределах системы судопроизводства, где результат судебного следствия не предсказуем, т. е. в состязательном процессе с участием присяжных заседателей. Финансовые средства, сбереженные ранним признанием вины, могут быть использованы для расширения суда присяжных (Тейман С. Указ. соч. С.36).

См.: Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 г., Статистическую справку о работе судов общей юрисдикции за 2007 г., Обзор работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2006 г., подготовленные Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ // http: // www.cdep.ru/statistics.asp?search_frm_auto=l &dept_id=8.

Александров А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 97–101; Соловьев И.Н. Новые веяния по декриминализации противоправных действий в сфере налогообложения // Финансовое право. – 2010. – № 1. – С. 41–48; Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. – 2010. – № 6. – С. 3–7; Мошкович М. Декриминализация налогов [Интервью с В. Зариповым] // ЭЖ-Юрист. -2010. – № 3. – С. 3; Щепотьев А.В. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198–199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации/ А.В. Щепотьев, В.В. Наумов // Право и экономика. – 2012. – № 3. С. 64–68; Александрова И.А. «Договорный» способ разрешения дел об экономических преступлениях/ // Уголовный процесс. – 2012. – № 9 (электронный ресурс журнала) и др.

Например, профессор, д.ю.н. Прошляков А.Д., профессор, д.ю.н. Александров А.С.

См.: Дубовик Н. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. – 2004.-№ 4. – С. 52–53; Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. – 2001. – № 5. – С. 131–135; Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением./А.С.Александров // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 43–52; Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Уголовный процесс: Учебник для вузов. С. 552; Смолин А.Г. Указ. соч. С. 29.

См.: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. – М., 2004. – С. 22–28; Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // СПС КонсультантПлюс, 2009; Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. – 2009. – № 9. – С. 61–64; Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. – 2010. – № 9. – С. 12–17; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. -2005. – № 6. – С. 78–80.

великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. С. 84–90.

Для каждой из форм сделки о признании вины – устной и письменной – законом установлена своя специальная процедура. (См: Типовая процедура принятия заявления о признании вины (памятка для федерального судьи США). В кн.: Махов В.Н., Пешков М.А. Указ. соч. С. 190–194).

Николайчик В.М. Уголовный процесс США. – М., 1981; Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Учебник./К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. – М., 2001; Уайнреб Л.У. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. – М., 1989; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб., 2002; Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Дисс… к. ю. н. – Москва, 2004; Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дисс… к. ю. п. – Владимир, 2005.

Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция.-2009. – № 11; ШаталовА.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. -2010. – № 5; Дудоров Т.Д. Институт "сделки о признании": зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право.-2009. – № 2; Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. – 2004.-№ 9.

См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Учебник. С.246–248.

Principles of Federal Prosecution // http: //

www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/27mcrm.htm

См.: Давид P. Основные правовые системы современности. – М., 1999. – С.281; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С. 121; Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства- Л., 1990. – С. 58–71; Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1999. – С. 284–291; Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретикоправовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография./. – СПб., 2006. – С. 13.

*См., напр.: CarlinJ.E., Civiljusticeandpoor. Issues for sociological researches./J.E. Carlin, J.Howard, Sh. L. Messinger // Law and the behavioral sciences. P.194; Rosett A.L. Justice by consent: plea bargaining in the American courthouse./A.L. Rosett, R.Donald. – Philadl., 1976. – P.129; Heumann M. Plea-bargaining. Chicago: University of Chicagopress, 1978.

Хотя имеются и мнения против соглашений о признании вины. См., напр.: Daudistel H.C.Abandoning plea-bargaining. A case Study of nonnegotiated jus-tice./H.C.Daudistel,R.D.Holes // Courts and diversion: Policy aoperations studies. Lon-don-Beverly Hills, 1979. – P. 60–67;Quinney, Richard. Criminal justice in America: A critical understanding. Boston, Little Broen & Company. -1974. – P.249.

Николайчик B.M. Указ. соч. С. 149; Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. – М., 1986. – С. 173.

См.в кн.: Ковалев В.А. Указ соч. С. 173.

Фридман Л. Введение в американское право. С. 175.

См., напр. Нейман С. Указ соч. С.37.

См.: Kamisar Yale; LaFave Wayne R.; Israel Jerold H. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments, Questions. West; 12 edition. – 2008. P.1230.

См.:УайнребЛ.У. Указсоч. С. 100.

См.: Criminal justice in the US, 1970–1975: An overview of developments in criminal justice. Prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders. Washington, p. 30.

См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С. 104.

См: Решение Верховного Суда США по делуВгобу v. UnitedStates, 397 U.S. 742,752 (1970) в кн.: Уайнреб Л. У. Указ. соч. С.102.

Там же. С.102.

См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С Л 02.

См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. – М., 1989. – С.157.

См.: Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. – М., 1981. – С. 138; Боботов С.В. Указ. соч. С. 164.

См.: American Bar Association. Standards Relating to Prosecution Function and the Defense Function. Chicago: Institute of Judicial Administration, 1970; решение Верховного Суда США по делу Хайеса (1978); Vera Institute of Justice. Felony Arrests, Their Prosecution and Disposition in New York City's Courts. Longman Group United Kingdom, 1981.

Николайчик В.М. Указ. соч. С. 149.

Первые свидетельства о разрешении уголовных дел на основании договорного признания вины относятся к 1839 г. См.: Moley Raymond. Politics and Criminal Prosecution. New York: Minton, Balch & Co. 1929. -P.164.

См.: Махов B.H., Пешков M.A. Указ. соч. С. 178–179.