Рис. 6.1. Иллюстрация эвристики ловли мяча путем фиксации угла, под которым он виден: а – работа эвристики, как ее представляли авторы [Marewski et al., 2010, p. 104]; б – реальная работа эвристики (игрок не ловит мяч рукой, а натыкается глазом)

Итак, одной предложенной эвристики недостаточно для решения поставленной задачи, нужны и еще какие-то (как минимум одна). Соответственно здесь встает задача координации выполнения этих эвристик во времени и пространстве (ведь поднять руку надо в нужный момент, находясь на нужной дистанции, с нужной скоростью). Все вместе это требует значительно более сложного аппарата, чем предлагаемая элементарная эвристика. Она одна оказывается неадекватной.

Оставим в стороне столь жесткое требование, чтобы игрок ловил мяч непременно рукой, а не натыкался глазом, и поставим более простую задачу. Игрок должен просто войти в контакт с движущимся мячом. И здесь оказывается, что предлагаемая элементарная стратегия фиксации угла, под которым виден движущийся мяч, эффективна только в самом простом случае: если он движется строго в направлении игрока, а не под углом к нему.

Представим, что мяч ударили так, что он движется под углом к игроку, уходя в сторону от него. Здесь от игрока требуется поворот, поскольку если он будет перемещаться только в той вертикальной плоскости, в которой был ориентирован в момент удара, он не поймает мяч никогда – тот летит в другой вертикальной плоскости. О повороте игрока в эвристике Гигеренцера ничего не говорится, но если мы введем такую возможность, то получим следующее. Игрок будет двигаться по сложной U-образной кривой линии, напоминающей параболу, вначале отбегая от взлетающего и уходящего в сторону мяча, а потом, после прохождения им самой высокой точки траектории, пытаясь сблизиться с ним. Эта линия движения игрока заведомо более сложна, чем бросок по прямой к предполагаемому месту падения мяча (такой бросок обычно делает вратарь, экстраполирующий траекторию мяча и точку встречи).

Более того, если скорость мяча выше определенной, эвристика Гигеренцера вообще не позволить игроку успеть к мячу, двигаясь по этой сложной U-образной траектории, а прямой бросок наперерез позволит. В противовес аргументам Гигеренцера, здесь мы как раз видим пример того, как более сложный познавательный аппарат позволяет получать более простой и эффективный результат, чем сложный и неэффективный результат, порождаемый примитивным аппаратом.

Подтверждение этому можно найти и в классических экспериментах Л. В. Крушинского. Более высокоорганизованные животные (например, хищные млекопитающие) лучше экстраполируют движение объекта, с которым они хотят встретиться. Они могут вообще отказываться от стратегии отслеживания объекта и его удержания в поле зрения и использовать обходной путь, связанный с временной потерей зрительного контакта, но быстрее выводящий на непосредственный физический контакт.

В целом представляется, что для подготовки к новым и уникальным трудным ситуациям намного более адекватна парадигма комплексной познавательной деятельности (complex cognition). Эта деятельность включает все психические процессы (когнитивные, мотивационные, эмоциональные), используемые индивидом для выведения новой информации из имеющейся с целью принятия решений, решения проблем и планирования действий [Knauff, Wolf, 2010; Funke, 2010].