Если в удовлетворении данного требования будет отказано, то впоследствии при предъявлении аналогичного требования другим лицом суд прекращает производство по новому требованию применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кредитор, требование которого к должнику было установлено после рассмотрения требования другого лица о возмещении расходов, вправе обжаловать вынесенное по нему определение или обратиться с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

12. Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

13. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи установленные лимиты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, могут быть превышены на основании определения арбитражного суда. Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 было разъяснено, что установленный нормами п. 3, 4 комментируемой статьи лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона, и по результатам его рассмотрения выносится определение, которое может быть обжаловано по ст. 61 Закона. Кроме того, устанавливается, что определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг при превышении установленных комментируемой статьей лимитов расходов выносится при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

14. Установленные в соответствии с нормами комментируемой статьи размер и порядок оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, могут быть изменены в отношении отдельных категорий должников. Полномочия по изменению размера и (или) порядка оплаты расходов на проведение процедур принадлежат регулирующему органу. При этом особыми категориями должников признаются градообразующие, сельскохозяйственные, финансовые организации, стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий (гл. IX Закона).

Статья 21. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих