Уже во исполнение федеральных законов принимаются нормативно-правовые акты исполнительных органов власти, которые охватывают регулирование вопросов, полномочия по которым переданы Правительству. Для понимания некоторые нормы законодательства очень детально прописаны в законах вплоть до словесного описания формул расчёта регулируемых величин. Некоторые нормы устанавливают лишь рамочные положения, а все содержательные элементы регулирования практически в полном объеме отдаются на откуп исполнительной власти. Плохо это или хорошо? У меня нет однозначного ответа.

Главным здесь является не то, кто установил ту или иную норму, а полномочность принятия на соответствующем уровне государственной власти решений. Например, нельзя отдать на уровень министерства или тем более службы регулирование порядка установления отдельных льгот или мер компенсации, которые носят денежный характер. В свою очередь детальное регулирование на законодательном уровне всех сфер общественной жизни (бизнеса и граждан) делает такую систему неповоротливой и менее гибкой, зато, с другой стороны, более защищенной от регулярного пересмотра. Поэтому всегда нужно исходить из принципа эффективности стратегического и оперативного управления соответствующей сферы.

Далее на уровне конкретных исполнителей это всё дополняется директивами, указаниями, поручениями, регламентами, протокольными решениями, инструкциями.

В системе права есть два принципа регулирования. Первый принцип – принцип административного права, когда всё, что не разрешено – запрещено. Второй принцип – принцип гражданского права, когда всё, что не запрещено – разрешено. Система органов власти работает по принципу административного права, поэтому для того, чтобы что-то было разрешено или чиновники совершили какое-то действие – это должно быть четко прописано в каких-либо актах, инструкциях или всем вышеперечисленном. Ещё лучше, чтобы это было дополнительно санкционировано непосредственным руководителем и на всякий случай в письменной форме, чтобы избежать какого-то неоднозначного толкования устаревших норм или правовых несоответствий разных регламентов друг с другом. Это порождает необходимость детальнейшего регулирования любой сферы от и до.

С каждым годом юристы совершенствуются в своих навыках. Вот для примера как выглядели указы Петра 1, регулирующие существенный пласт жизни. Многие из вас знают шуточные цитаты из Указов Петра, как например о подчиненных и начальстве.

«Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство».

Но естественно было большое количество и рядовых указов в рамках текущей нормотворческой жизни.

Указ о ведении всех торговых иноземцев в Ратуше и о выдаче им паспортов. 15 января 1700 года.

Всех Государств торговых иноземцов, которым к Москве приезд, також и из Москвы отъезд, кому куда надлежит для торговых их вольностей, ведать им в том в Ратуше Бургомистром, и проезжия листы давать из Ратуши за ратушскою печатью; а у приезду их и отпуску, на Москве и в порубежных городех, что надлежит, претив прежняго, чинить и проезжия листы как писать, и на листах ли, или в столбцах, о том ведомость взять из Государственнаго Посольскаго приказу.

Согласно исследованию Института государственного и муниципального управления (ИГМУ) Высшей школы экономики (https://www.hse.ru/news/expertise/396493711.html) прогрессирующее в последние годы усложнение формулировок отечественных законов затрудняет их восприятие даже профессиональными юристами.

Авторы вычислили интегральный индекс сложности законов (ИСЗ). Он определялся по сочетанию числа грамматических основ в одном предложении, числа слов в абзацах и предложениях, количеству деепричастных и причастных оборотов, а также зависимых слов. В результате многие отечественные законы оказались синтаксически и грамматически более тяжеловесными чем «Анна Каренина» Льва Толстого и сопоставимы с «Критикой чистого разума» философа Иммануила Канта.