Как в той рекламе: «Если нет разницы, зачем платить больше?» Но разница есть. Бесплатные консультации проходят по одному сценарию, и ведет их не юрист, а менеджер по продажам.

Менеджер. Что случилось?

Клиент. У меня … [абсолютно не важно, что].

Менеджер. Возмутительно! Обидчик нарушает федеральный закон номер [рандомное число]. Мы восстановим справедливость через суд! Более того, мы подадим на моральный вред [очень много] тысяч рублей! А оплату наших услуг мы тоже переложим на обидчика! Получается, в итоге вы не заплатите нам ни копейки! Как вам предложение? Вот здесь подпишите, проходите в кассу и следующего за дверью пригласите.

Утрирую, конечно, но лишь отчасти. Реальный пример. Человек купил неисправную микроволновку ценой 3000 рублей. Магазин в возврате отказал, и покупатель обратился в бесплатную юридическую консультацию. Там объяснили, что если направить в магазин грамотную претензию, то ему вернут не только стоимость микроволновки, но и расходы на юристов и моральный вред. За подготовку этой претензии в бесплатной консультации взяли 15 000 рублей. В магазине прочитали претензию, прослезились и послали на 3 буквы – в суд. Человек опять к юристам. Те по обкатанной схеме – взяли еще 25 000 рублей за составление искового заявления и обещали, что в суде взыщут 3000 + 15 000 + 25 000 = 43 000 рублей и еще моральный вред 50 000 рублей. Суд они проиграли. Но даже если бы выиграли, судья все равно бы срезал расходы на юристов и моральный вред раз в 10.

В итоге человек в результате «бесплатной» консультации потерял 43 000 рублей, время и нервы.

Задайте себе вопрос: зачем кому-то тратить свое время, чтобы бесплатно решить вашу проблему? Только в одном случае – если он хочет получить от вас еще больше, хоть и немного позже.

У меня, как и у большинства юристов, консультации только платные, потому что я трачу свое время, чтобы реально помочь человеку:

• разобраться в его ситуации;

• понять, какие есть варианты действий;

• составить план действий, с моим участием или без оного.

В таком случае, когда за свою работу (консультацию) я уже получил оплату, у меня нет необходимости «закрывать» каждого на оплату последующих юридических услуг.

Если вы не смотрели фильм «Убить пересмешника» 1962 года, то обязательно посмотрите.

Главный герой фильма – адвокат Аттикус Финч. По сюжету он берется за заведомо проигрышное дело: защищает чернокожего парня Тома, которого несправедливо обвинили в изнасиловании и которого толпа, не вдаваясь в подробности дела, была готова линчевать. Другие адвокаты защищать Тома боятся, потому что за это можно поплатиться жизнью. Все знают, что Том не виноват, и все знают, что он будет признан виновным.

– Аттикус, а мы выиграем дело?

– Нет, друг.

– Так почему же…

– А потому, что, хоть нас и побили заранее, за сто лет до начала, все равно надо воевать и пытаться победить.

Дело он проигрывает, но для всего юридического сообщества этот вымышленный персонаж становится образцом профессиональной честности и принципиальности, примером в борьбе за гражданские и политические права.

Аттикус – это один пример адвоката: идеал, эталон, образец для подражания. Но есть и другие примеры.