180

«В сфере чистого разума не бывает настоящей полемики. Обе стороны толкут воду в ступе и дерутся со своими тенями, так как они выходят за пределы природы, туда, где для их догматических уловок нет ничего, что можно было бы схватить и удержать. Они могут бороться сколько угодно; тени, разрубаемые ими, мгновенно срастаются вновь, как герои в Валгалле, чтобы опять развлекаться бескровными битвами».78

181

«Там, где господствуют теоретические разногласия, – речь разумеется не об индифферентных или отдельных вещах, – там вскоре появляются разногласия совсем иные; ибо теоретическое разногласие есть лишь выражение разногласия бытия, характера, личности».79

182

Основной принцип поиска истины – выявление относительности понятий, их изменчивости, их развития. Но сколь значительны ни были бы достигнутые при этом успехи, смысл их начинает постепенно выветриваться по мере замыкания найденного в систему, претендующую на свою безусловность – вместо прежних безусловностей, разрушенных и преодолённых.

«Никогда ещё ключ от истины не был в руках безусловного».80

183

Многие религиозные, философские, а иногда и научные представления являются своего рода притчами. Попытки опровергнуть такие представления или указать в них логические неточности лежат вне сферы их существования. Судить о них можно лишь по тому, чем они обогащают сознание и чем за это обогащение приходится расплачиваться.

184

Критика учений, философских и религиозных систем – особенно религиозных! – обычно сводится к критике их догматов. Но догматы представляют собой лишь положения, позволяющие учению сохраниться в целостном виде, не растечься по тем произвольным направлениям, которые склонна ему придавать душа каждого самостоятельно мыслящего адепта. Это поношение формы сосуда, в котором сберегается вода, грустно и нелепо, потому что никак не относится к вкусу самой воды. И самое жуткое – когда упрёки слетают с пересохших от жажды губ.

185

«Мы, не признающие за суждением своим права выносить приговоры, должны снисходительно относиться к самым различным мнениям, и если мы с ними и не согласны, будем их все же спокойно выслушивать. Если одна чашка весов совсем пуста, пусть на другую, колебля её, лягут хотя бы сонные грёзы какой-нибудь старушки».81

186

«Истины вокруг нас так многочисленны, что почти каждый человек, даже самый злой, имеет своей советчицей и путеводительницей какую-нибудь глубокую и внушительную истину».82


«Каждое заблуждение заключает в себе зерно истины, и каждая истина может быть зерном заблуждения».83

187. Притча о правоте

К судье домой пришел истец рассказать о своей тяжбе. Судья внимательно выслушал обстоятельства дела и сказал: «Да, ты прав». На следующий день явился ответчик, изложив происшествие совершенно иначе. И этот разговор судья закончил словами: «Ты прав». После ухода ответчика жена судьи, которая не преминула подслушать оба разговора, стала упрекать его в неискренности. «Ведь не может так быть, – говорила она, – чтобы оба были правы, раз один опровергает другого». – «И ты права», – согласился судья.

Эрудированный читатель узнавший в герое притчи Ходжу Насреддина, удивится: зачем же лишать текст его экзотического обличья. Ещё более эрудированный – вспомнит, что суфийские учителя использовали притчи о Насреддине как инструмент в системе эзотерического обучения и засомневается, нет ли тут профанации. Но автор старался лишь выделить в притчах образно-смысловую, символическую суть, поэтому упрощал их до предела.

188

«Суеверие гораздо смелее в своих системах и гипотезах, чем философия, и, тогда как последняя довольствуется указанием новых причин и принципов для явлений видимого мира, первое строит собственный мир и рисует совершенно новые события, существа и объекты».