Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это – большие загадки…

Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В «Повести временных лет» представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла «руссов» с племенем полян и выводила их вместе с другими славянами с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы – это варяжское племя, «призванное» на княжение в Новгород, передавшее затем имя «Русь» Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI в. не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря.) Еще одна, третья версия, представлена в «Слове о полку Игореве», автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII в.!)

Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся – славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне – мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы – отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением «младших» «старшим». Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX—X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.

И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия – кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердилось несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…

…Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово «русь» близко к названиям «Рюген», «руяне», «руги» (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют «королевой ругов»). Кроме того, многие арабские географы описывают некий «остров русов» в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген.

Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово «рось» (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название «Русская земля» в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово «русь» не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства».

Вот такая «картина маслом», как говаривал известный киноперсонаж. Тут напрашивается аналогия с сократовским «я знаю только то, что ничего не знаю»: чем больше информации о Древней Руси появляется, тем запутаннее выглядит общая картина.