Порой возникает необходимость выбора между достоинством и честью – между ценностями отдельного человека и ценностями большинства (общества). Жить без достоинства и с честью, жить без чести, но с достоинством, возможно в определённой мере, как бы нелепо это и не звучало.

Конфликт в понимании нравственности может возникнуть между различными лицами (людьми, организациями, объединениями организаций, государствами, объединениями (группами) государств). Лицо может быть само по себе (относимо только к человеку, который живёт без ему подобных (в тайге, джунглях и т.д.) и с другими людьми не соприкасается), а может и входить в группу лиц или соприкасаться с группой лиц и не входить в эту группу. Как у определённого лица, так и у группы лиц могут быть свои начала, принципы бытия (существования), которые могут совпадать у лица и группы, а могут и не совпадать. Имеющиеся качества у лица могут им цениться или не цениться, как и могут признаваться эти качества ценностью или могут не признаваться таковой со стороны других. Определённые качества, признаваемые группой лиц ценными для лиц этой группы, могут отсутствовать у отдельных лиц. Конструкции взаимоотношений различны – человек и общество, человек и государство, организация и государство, государство и объединения государств и т. п.

И вот теперь возникают вопросы.

А опорочить можно то, чего нет?

А можно подорвать (подпортить) то, чего нет?

Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 128.1 УКРФ20 заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Ложные сведения могут опорочить, а могут и не опорочить честь и достоинство другого лица.

Ложные сведения могут подорвать, а могут и не подорвать репутацию другого лица.

Странно бы выглядело – ложные сведения всегда порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию. Из текста ч. 1 ст. 128.1 УКРФ21 следует совокупность действий – распространение заведомо ложных сведений и непременно порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Подлежит ли защите со стороны государства честь без достоинства или достоинство без чести? Звучит с чудинкой, но все же.

Представьте – гражданин уважает и чтит мошенников, он восхищается ими, он их боготворит. И о нем распространили ложные сведения о его мошеннических действиях, которые он не совершал, но он в предвосхищении (скоро сотворит) он блаженствует от одной только мысли о совершении того, что о нем распространили. Он всем своим нутром презирает честных людей. Он считает себя прирождённым мошенником. И что же? Ведь совершены осуждаемые обществом действия – человек лжёт про другого. С другой стороны, то, что о нем лгут, ему, оклеветанному, доставляет удовольствие, ложь желанна.

Представьте ещё некое лицо, тяготеющее к субкультуре с криминальным оттенком. И о нем, об этом лице, распространили клеветнические сведения, соединённые с обвинением в совершении тяжкого преступления (кража совершенная в особо крупном размере). Он нуждается в такой лжи для другой лжи. Он среди своих, бьет себя в грудь: «Вор я, бродяги, в натуре».

В этих двух случаях человек не уважает и не ценит то, что уважает и ценит общество в целом (за исключением небольшой его части, иначе, будь она большей частью, это было бы общество в целом). Во втором случае человек не ценит то, что уважает и ценит малая группа общества, взгляды которой противоречат взглядам общества в целом (воровство) и признаются обществом в целом (лгать плохо).

Государство должно помочь наказать лгуна в криминальной группе, поддержать криминальную группу, с которой борется само государство? Не ври ворам о том, что ты вор, а тот, кто сказал о нем, что он вор, лишить свободы на пять лет по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ