Напомним, что коммерческие банки, работая в условиях жесткой конкуренции, не заинтересованы расходовать на обеспечение информационной безопасности больше средств, чем конкуренты. Информационная безопасность всегда связана с затратами для кредитных организаций, неудобствами для банковского персонала и клиентов. Что касается клиентов, то они обращают больше внимания на удобство банковских услуг, чем на их безопасность.

Поэтому кредитным организациям нужен разумный компромисс, который строится на нескольких базовых принципах организации информационной безопасности:

– стоимость защиты не должна превышать стоимости защищаемых информационных ресурсов;

– банк и клиент должны выйти на такой уровень защиты транзакций, когда для клиента защита еще удобна и приемлема по стоимости, а злоумышленнику уже невыгодно совершать преступление из-за высоких расходов на преодоление защиты.

Наряду с очевидными преимуществами СЭБ принесли в банковский бизнес дополнительные риски (рис. 24). А если говорить точнее, то количество типичных банковских рисков[44] осталось прежним, а вот их техническая составляющая значительно возросла.


Рис. 24. Дополнительные источники банковских рисков в условиях применения СЭБ


Непрерывность выполнения банковских операций стала во многом зависеть:

– от различных сбоев в аппаратно-программном обеспечении (АПО) СЭБ;

– качества и надежности каналов связи;

– наличия резервных источников электропитания;

– качества архивации данных об операциях с использованием СЭБ;

– недостатков в обеспечении информационной безопасности конфиденциальных сведений.

Однако необходимо хорошо понимать, что, применяя современные технологии и средства, мы можем осуществить те или иные процедуры удобнее, быстрее и в гораздо больших объемах, но при этом не надо рассчитывать на чудеса – за все надо платить. И если регулирование в области ДБО (включая услуги ЭБ) будет отставать от появления и распространения новых источников типичных банковских рисков, то «удобнее, быстрее и в больших объемах» в целом будет дороже. В первую очередь возрастают затраты на обеспечение безопасности данного способа оказания банковских услуг, так как кредитные организации будут вынуждены учитывать не только внутрибанковские риски, но и риски, возникающие на стороне клиента и различных провайдеров (например, интернет-провайдеров в случае интернет-банкинга, сотовых операторов в случае мобильного банкинга)[45].

По мнению авторов, на сегодняшний день есть четыре причины, по которым применение СЭБ нуждается в дополнительном регулировании:

1) расширение профиля операционного риска в условиях ЭБ;

2) значительный рост числа киберпреступлений в финансовой сфере (включая хищения денежных средств в СЭБ);

3) использование СЭБ в схемах, направленных на легализацию преступных доходов (или, другими словами, отмывание денег);

4) недостаточная подготовка сотрудников коммерческих банков по вопросам обеспечения информационной безопасности и управления сопутствующими рисками в условиях ЭБ.

Рассмотрим каждую из выделенных проблем более подробно.

1.3.1. Управление операционным риском

Причиной повышенного внимания к операционному риску стал выход соглашения Базельского комитета по банковскому надзору (БКБН) «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» – Basel II. Соглашение Basel II является одним из наиболее актуальных нормативных актов, регулирующих банковский сектор. Оно предъявляет требования к минимальному размеру банковского капитала, на основании которых кредитные организации обязаны оценивать операционные, рыночные и кредитные риски, а также резервировать капитал на их покрытие.