Письмо кажется настоящим. Просьба авторизоваться для просмотра документа не вызывает подозрений: это стандартная практика для многих организаций, особенно при работе с конфиденциальной информацией. Отдел IT-безопасности университета Беркли в данном случае порекомендовал проверять достоверность ссылки, прежде чем переходить по ней. Наведите на нее курсор, и внизу экрана появится адрес веб-сайта. Затем нужно убедиться, что ссылка действительно ведет на страницу HR-отдела, а не на ресурс мошенников.

Такой совет одобрило бы большинство экспертов по кибербезопасности, но есть два нюанса. Во-первых, просмотр рабочих писем – рутина, с которой часто хочется покончить побыстрее. Многие решат, что наведение курсора на ссылку, изучение и проверка веб-адреса займут слишком много времени. Во-вторых, далеко не каждый рядовой пользователь сумеет проверить достоверность веб-адреса. Компания не может вменять это сотрудникам в обязанность.

Обучение основам безопасности

Это распространенный способ снизить риски фишинговых атак и внедрения вредоносного ПО в корпоративные компьютерные сети. Однако даже сотрудники компаний, специализирующихся на кибербезопасности, не могут похвастаться блестящими результатами подобных тренингов. Компания Intel Security (в прошлом McAfee) протестировала 19 000 человек в 140 странах, и только 3 % из них выявили все фишинговые имейлы в выборке из десяти сообщений, а 80 % не нашли ни одного[3]. Никакое обучение основам безопасности не решит эту проблему: достаточно одному сотруднику кликнуть на вредоносную ссылку или зараженное вложение, чтобы фишинговая атака достигла своей цели.

Отстрел на подлете

Еще один инструмент борьбы с фишингом – современные технологии, предназначенные для выявления вредоносного ПО заранее, на этапе установки. Но как гарантированно поймать всех воров и шпионов? Первоначально здесь помогало составление списка сигнатур, то есть своего рода отпечатков пальцев известных образцов вредоносных программ, и их сравнение. Новая программа не прошла проверку на «отпечатки пальцев»? Система безопасности блокирует запуск. Продвинутые антивирусы принимают во внимание также дополнительные характеристики, в том числе поведение потенциально вредоносного ПО. Однако проблема остается, и разработчики антивирусов пытаются своевременно обновлять свои продукты, не отставая от ухищрений хакеров.

В конце 2017 года компания Malwarebytes, специализирующаяся на антивирусном ПО, проанализировала уровень кибербезопасности почти на 10 млн компьютеров. Выяснилось, что даже самые совершенные антивирусы не смогли выявить почти 60 % участвовавших в эксперименте вредоносных программ[4].

Ранее, в 2013 году, корпоративная сеть New York Times была взломана с целью раскрыть источники информации[5]. Ее атаковали сорока пятью вредоносными программами. Антивирусы выявили лишь одну из них.

Вернемся далеко в прошлое – к заре сферы кибербезопасности. Следует отметить, что основатель индустрии антивирусных программ уже тогда понимал: их возможности не безграничны. За два года после того, как в 1986 году был создан первый вирус, на бурно развивавшемся рынке антивирусного ПО появилось без малого сорок игроков[6]. Видя, как они множатся, разработчик первого коммерчески успешного антивируса Джон Макафи подсчитал, что «около 75 % продуктов, предлагающихся на рынке, не эффективны, поскольку не способны ни защитить компьютер от значительной части вирусов, ни даже выявить их»[7]. Он публично выражал обеспокоенность из-за того, что «недостаток понимания со стороны пользователей привел к распространению недостоверной информации, излишне эмоциональной реакции и мошенничеству»