«Базовым понятием источниковедения историографии является историографический источник. Можно выделить два сформировавшихся подхода к определению историографического источника, релевантных подходам к определению исторического источника вообще. Первый рассматривает в качестве исторического источника все то, откуда извлекают информацию, пригодную для конструирования историографического поцесса [18]. Второму подходу соответствует определение: историографический источник – произведение историка, реализующее функции презентации и позиционирования исторического знания как научного, так и социально ориентированного [19].

В этом отношении исследование первоисточников и сравнительный анализ их с историографическими источниками, в совокупности с анализом историографии становления казахского ханства в целом, имеет большое значение в понимании вопросов образования казахской государственности. В таких исследованиях важна объективность и последовательность источниковедческого анализа исследуемого материала.

Критерием при исследовании исторических источников и их историографического материала должна быть объективность, а не предвзятость исследователя. В предисловии к английскому изданию «История Англии» за авторством Леопольда фон Ранке, написанного на немецком языке, указывается: «…будьте верны фактам и опирайтесь на основательные исследования» [11, 2].

Относительно важности использования разных материалов и исследовательских работ по той или иной теме можно привести высказывания Леопольда фон Ранке, который писал: «Результаты оригинального научного исследования могут сформировать разные представление о тех или иных исторических событиях. И это, несомненно, является положительным моментом, ибо мы должны иметь разные мнения. Так, в частности, иностранные независимые исследования исторического прошлого также важны, чтобы сравнить их исследования с отечественными. Естественно, между ними может быть разница, так, например, французы часто и больше придерживаются официальной „конституционной“ точки зрения и ищут инструкции или примеры в политических и научных сферах. Немцы же после исследования оригинальных источников и документов будут больше трудиться над самими источниками, пытаясь понять их и осмыслить» [11, с. 4].

Семенов Ю. И. в предисловии к книге «Введение в изучение истории» Ланглуа и Сеньобоса пишет: «Наука всегда была и остается верным отражением объективной реальности. Любой ученый до тех пор остается ученым, пока он занимается поисками истины, которая всегда была и может быть объективной и только объективной [14].

«Любая фальсификация исторического источника является не просто результатом в той или иной степени удачной или неудачной фантазии ее автора. Подделка, как бы неискусна она ни была, появляется не случайно. Свое изделие автор представляет подчас как главное, решающее „доказательство“, с помощью которого он стремится убедить современников и потомков (а иногда, по странным причудам характера, и себя) в истинности своих представлений о прошлом и настоящем, воздействовать вымышленными фактами прошлого на их умы и чувства» [9, с. 9].

Итак, мы рассмотрели историографию, источниковедение и историографический источник, резюмируя вышесказанное, можно определить историографию как совокупность исследований в определенной области истории, в данном случае научные исторические исследования по периоду казахского ханства. В свою очередь данные исследования в целом выступают как историографические источники по отношению к первоисточнику, т.е. источнику, написанному непосредственно в изучаемый историком период времени или наиболее приближенный к той или иной эпохе.