Французские исследователи Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос считали, что задача историка сводится к сбору исторических повествований и их соответственному монтажу в единое целое. «За неимением документов, история обширных периодов прошлого человечества останется навсегда неизвестной. Ничто не может заменить документов: нет их, нет и истории» [2].

2. Сравнительный метод. «Сравнение есть один из базисных принципов научного познания мира» [3].

Сравнительно-исторический метод сформировался еще в XIX веке и применялся не только в источниковедении, но и в других отраслях знаний. Так, немецкие ученые во главе с В. фон Гумбольдтом заложили основы сравнительно-исторического языкознания. М. Мюллером было проведено сравнительное изучение религий и т. д. Данный метод мы использовали при сравнении исторических источников, в частности, при определении значения слова «государство» у Рузбихана и Дуглата.

3. Один из методов коммуникативных исследований – дискурс-анализ, примененный в работе, «впервые был введен в научный обиход З. Хэррисом в 1952 году, постепенно обрел междисциплинарный характер и стал использоваться на стыке лингвистики, теории коммуникации, социологии, антропологии и ряда других наук. Можно утверждать, что этот метод, обладающий широкими возможностями, является самым разносторонним и многообразным из всех методов, позволяющих анализироватъ nроцесс человеческого общения» [2, с. 104].

4. В методологических исследованиях также использовался принцип историзма, который был разработан немецкими историками в первые десятилетия XIX в. Известный немецкий историк Ф. Майнеке (1862—1954) полагал, что появление историзма являлось одним из наиболее значительных интеллектуальных переворотов в западной исторической науке. Фридрих Мейнеке писал: «Историзм изначально был ничем иным, как примененным в великом немецком движении от Лейбница до Гёте, так он обрел новые жизненные принципы исторической жизни» [4].

Научная новизна. В исследовании приводятся некоторые исторические источники, которые не были введены в научный оборот, были мало изучены или вообще не исследованы в исторической науке Казахстана. Данные исторические хроники дают новый дополнительный материал для исследователей истории Казахстана. Указанные исторические источники позволяют определить основные рамки и период формирования казахской государственности, специфические особенности Ак Орды как фундаментальной основы для будущего казахского ханства.

Хронологические рамки исследования затрагивают период XV – XVI веков – период образования и наивысшего расцвета казахского ханства. Вполне понятно, что некоторые задачи диссертационного исследования (проекта) предполагают обращение к историческим фактам и событиям, выходящим за пределы указанного периода.

Территориальные границы исследования охватывают территорию, которую занимало в тот период Казахское ханство, т.е. это терриотория от Едиля (Волги) на западе, до Ертыша на востоке. От Табола на севере и до границ с государством тимуридов, затем и шибанидов на юге.

Практическая значимость. На современном этапе исторического развития, когда Казахстан отметил рубеж 30-летней независимости, актуальность исторической научной аргументации существования казахской государственности в позднем средневековье вызывает живой интерес не только среди историков, но и среди различных слоев общественности. Аргументация посредством первоисточников в вопросах становления и развития казахской государственвности в позднем средневековье имеет важное значение как в социально-политическом, так и идеологическом дискурсе.