В Османской империи в 1809 году на трон взошел Махмуд 2 – турецкий Петр 1. В этой паре Россия первой стала проводить реформы. Турки проиграли русским русско турецкие воины 1806- 1829. Именно потому что Махмуда 2 окружали элитные старики-реакционеры, клерикалы. Но помог ему взойти на трон визирь Алемдар Мустафа- паша Байрактар. Без Байрактара у Махмуда вобще бы ничего не получилось.

Но либеральные реформы Махмуда 2 – Танзимат – были всего лишь копией петровских. Махмуд 2 переодел весь двор в европейскую одежду. Основные реформы касались перевооружения армии. Махмуд упразднил янычар, отменил сипахии – турецкую опричнину – ленная система за военную службу – заменил ее на частную собственность (чифтлик).

Консерваторы идут на реформы, прежде всего военные. Гражданские реформы вторичны. Это касается всех без исключения. Именно перед смутой «красивое» гражданское население начинает прислушиваться к военным, потому что все гражданские к этому времени – сплошь лицемеры, пройдохи, воры или потенциальные пройдохи, воры – те самые продукты долгого мира.

Реформы, которые пытаются проводить самые энергичные люди, призваны заменить реальную войну, пока она еще не состоялась, военной мобилизацией. Поэтому все реформаторы младотюрки, египетские «свободные офицеры», иракские, ливийские, южноамериканские черные полковники – это все продукты либерального военного реформаторства. Все монархи реформаторы, в том числе турецкие Селим 3, Махмуд 2, ливийский Идрис 1 или даже отец последнего иранского шаха Резы Пехлеви были реформаторами. Они готовили только военных для захватов или для защиты своих сатрапий. Но чтобы у народа появился Мустафа Кемаль, Ленин или Гитлер должна была состояться именно война.

У войны некрасивое лицо. Но именно войну готовят толпы, сотни симпатичных красавцев, которыми любуются миллионы обывателей «хорошего сезона». В мирный отрезок времени зелотам, сильным фигурам типа Мустафы Кемаля никак не пробиться наверх. Потому что массовое невежество, ревность, потому страх и зависть позволяют наслаждаться добрыми правителями. В свою очередь добрые правители думают о почете, о памяти, об огромных мазарах и пирамидах, которые будут напоминать то самое доброе время.

Начиная с Нового времени  изменился  сам  метод освоения новых  территорий.  После как обычно разбойничьего захвата новых территорий за конкистадорами, пиратами, (даже за номадами) все время шли  безоружные люди. Они носили бы оружие, но носить оружие им запрещалось.    Эти безоружные люди сделали не меньше, а может и больше для освоения новых земель. Они пустили бы в ход оружие, они даже делали это, когда стали "гражданами" после революций, но они освоили  другой оружие.  Я не имею в виду религиозных миссионеров. Сходите на любой рынок, где  без всякого насилия, по обоюдному согласию, то есть совершенно добровольно вы отдадите свои деньги за какую-нибудь вещь. Любой  базарный "житель" покажет вам как действовали все новые захватчики  до него наглядным образом.

Итак, все современные государства были созданы на основе стратегического договора. Это не элитный договор, потому что раньше все держалось на балансе аристократии. Буржуазия, а мы говорим именно о них, когда упоминаем безоружных дипломатов, захвативших этот мир – современные государства оформились за счет мировой торговли. И союз составили мелкие люди, совершенно мелкие и ничтожные с позиции силы, они же мелкие буржуа – их всегда было много, сейчас они основной планетарный контингент. Без стратегического партнерства «мелких ничтожеств» не состоялся бы ни один захват индейцев, африканцев, азиатов и прочих дикарских на взгляд этих расистов и шовинистов территорий. Вся Азия и сейчас пытается наладить стратегический союзы с базарными ничтожествами, но у современных азиатских элит ничего не получается (За исключением, быть может, Японии. Но демократия для Японии – это путь к аннигиляции, ибо именно через демократию Япония лишилась самурайского духа). Все эти элиты, попадая в кабалу с 7- 8 поколением буржуазных ничтожеств, начинают декларировать «приверженность демократическому выбору». Можно конечно уличить эти элиты в их собственном плебействе, ибо многие азиатские элиты состоялись благодаря социалистическим революциям (которые придумали совершенно не азиаты. Социализм поднял на высоту социальное дно притом. Детей «трудящихся», которые «поразительно» оказались неблагодарными – отказались от социализма, то есть предали социализм, когда добились власти и денег.