Утверждения «в интернетах» о том, что ходатайство об УДО должен обязательно составлять только профессионал – ошибочны.

Как мы наглядно видим на картинке, подать ходатайство может как сам осужденный, так и адвокат осужденного.

В чем разница этих вариантов?

Подача лично осужденным

Осужденный подает ходатайство через администрацию исправительного учреждения (ч.1 ст.175 УИК) – пишет на адрес суда, а фактически отдает по месту отбытия.

Администрация ИУ готовит пакет документов (в том числе, характеристику) и направляет в суд не позднее 15 дней после подачи ходатайства (ч.2 ст.175 УИК).

Подача адвокатом

Ходатайство от адвоката подается напрямую в суд. При поступлении такого ходатайства при нём, естественно, отсутствует характеристика администрации на осужденного.

Поэтому происходит следующее: суд направляет копию ходатайства в исправительное учреждение, которое должно характеристику предоставить суду, и ожидает поступления характеристики.

Кстати, во втором варианте (подача адвокатом), ходатайство может быть подано вообще без ведома самого осужденного. Родственники могут обратиться к адвокату, без какого-либо письменного разрешения от осужденного (разумеется, в последующем суд обязан выяснить – нет ли у самого осужденного возражений).

Бытует мнение, что в некоторых ИУ администрация не любит, когда ходатайство подают не напрямую (как в первом варианте), а в обход (второй вариант). А раз не любит, значит это может отразиться на заключении администрации о целесообразности УДО. Адвокаты, наоборот любят утверждать, что лучше подавать ходатайство через них – вроде как администрация на это реагирует активнее, опасаясь профессионала, да и запрос на характеристику в этом случае поступает от суда. Сложно прокомментировать обобщенно по всем ИУ – механизм УДО вообще сильно зависит от таких, не зависящих от законного регулирования вещей. Но, на уровне логики, для администрации ИУ первый вариант спокойнее.

Общественный защитник (родственник)

Довольно часто ещё в ходе судебного разбирательства (до приговора) родственники осужденного пытаются получить статус общественного защитника (ч.2 ст.49 УПК). Делается это для того, чтобы после приговора получать свидания с осужденным не просто как родственник, но и как защитник (такие свидания не ограничены в количестве). Иногда это удается.

Такой общественный защитник тоже, как и адвокат, может подать заявление об УДО, хотя, здесь ему могут чинить препятствия. Но если суд не хочет принимать заявление общественного защитника об УДО – то суд можно заставить, обжаловав его отказ.

Формулировка для обжалования отказа суда в принятии ходатайства общественного защитника об УДО: «По смыслу ч.2 ст.49 УПК, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях N 14-П от 25 октября 2001 года, N 20-П от 26 декабря 2003 года, Определениях N 257-О-П от 08 февраля 2007 года, N 453-О-О от 24 июня 2008 года, закон определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного судопроизводства, сам переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, предполагающего, в том числе, возможность подготавливать и подавать жалобы, ходатайства в интересах доверителя. Таким образом, защитник, не являющийся адвокатом, но допущенный судом при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, имеет право осуществлять защиту доверителя на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора путем подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении подзащитного».