Налогоплательщик опрометчиво в данном случае посчитал, что лучше не дать документы, и не дал. В итоге штраф, обжалование в суде. И что суд?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 г. по делу № Ф03—4291/2017
«Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 25.07.2013 № АС-4-2/136522 объем документов, исследуемых в ходе налоговой выездной проверки, определяется должностными лицами налогового органа, поэтому истребование документов относящихся к общей системе налогообложения при проверке плательщика, находящегося на специальном режиме налогообложения, не может рассматриваться как незаконное. Суд учитывает пояснение налогового органа о том, что оспариваемое требование вынесено с целью исследования вопроса правомерности и обоснованности применения налогоплательщиком УСН, проверки правильности определения доходов по данному специальному налоговому режиму, для обеспечения возможности по определению доходов и расходов организации, формирования налоговых обязательств по общей системе налогообложения при установлении обстоятельств неправомерного применения налогоплательщиком УСН, а также сбора доказательственной базы и принятия обоснованного решения по результатам проверки».
Суд поддержал налоговый орган.
Вывод – прежде чем не дать, надо думать, знать практику и понимать, как она соотносится с вашей конкретной ситуацией.
Все выводы об отсутствии детализации в документах справедливы и для требований в рамках камеральных проверок.
1.3. Можно ли требовать документы, не относящиеся к налогам?
В том случае если документы однозначно даже косвенно не относятся к исчислению налогов, то их можно не представлять. Но здесь главное – совпасть во мнении. Налогоплательщик может посчитать, что документ не имеет отношения к налогам, а налоговый орган возразит, посчитав, например, договор аренды склада самым главным документом, потому что он свидетельствует о реальности деятельности компании.
Другой пример – рецептура изготавливаемых алкогольных напитков не является документом, используемым для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога, и не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам налогового учета, не содержит расчета налоговой базы. Так считал налогоплательщик, а налоговый орган посчитал иначе. Дело в итоге дошло до суда.
Суд, встав на сторону налогоплательщика, подтвердил, что рецептура – отдельно, налоги – отдельно (постановление АС ПО от 1 февраля 2019 г. № Ф06—42680/2018).
Но и по такого рода документам нельзя терять бдительность при принятии решения об относимости документа к налогам. Так, в другом деле истребование проектно-сметной документации, которая прямого отношения к налогам тоже не имеет, было признано судом законным (постановление ФАС МО от 22.02.2012 № А40—28385/11-129-127).
Часто встает вопрос о законности истребования сертификатов качества товаров. Обязанность ведения указанных документов не установлена ни бухгалтерским, ни налоговым законодательством. На основании указанных документов не может определяться налоговая база.
Однако есть немногочисленные примеры судебной практики, где истребование сертификатов качества признано правомерным. В указанном ниже деле налоговый орган запросил в том числе сертификаты качества, и суд признал правомерность такого требования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2011 г. по делу № А40—53757/11-20-232
«…у инспекции имеются полномочия запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков – обязанность по их предоставлению. При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, равно как и регистров бухгалтерского (налогового) учета, аналитических материалов по причине „не относимости, по его мнению, к предмету проверки“, поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который эта функция и обязанность возложена налоговым законодательством, следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов, регистров учета и аналитических материалов. Также учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, инспекция считает, что право налогового органа истребовать любые документы, необходимые по мнению проверяющих для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки».