Разница между умышленной и неумышленной виной

А вот умышленная вина всегда является более серьёзной в глазах закона. Когда ты действуешь с умыслом, то твои поступки несут в себе заранее продуманные последствия. Неумышленная вина как бы не несёт такого злого умысла, и часто это приводит к смягчению наказания.

Пример:

Михаил устроил драку в баре, и в процессе случайно сломал человеку нос. Это неумышленное причинение вреда здоровью, потому что Михаил не планировал так сильно ударить человека, но из-за ситуации получилось так, что пострадавший получил травму.

А вот, если бы Михаил заранее подумал, что ударит человека в нос, тогда это уже умышленное причинение вреда.

История с багровым бату́том

В одном спальном районе решили устроить детский праздник. Весёлые шарики, сладкая вата, батут во дворе. Всё шло отлично, пока батут не улетел. В буквальном смысле.

Поднялся сильный ветер, батут – как крыло – взмыл в небо, дети – в панике, один ребёнок упал, сломал руку. Родители сразу начали искать виновного. Пальцем ткнули в охранника, который «стоял рядом и ничего не делал».

Начали разбираться. Выяснилось: охранник – не организатор, батут установили другие, разрешения не получали, креплений не было. А охранник вообще за другим домом работает, просто зашёл в ларёк за чебуреком.

Вопрос:

Можно ли привлечь охранника к уголовной ответственности только потому, что всё произошло на его глазах и он "ничего не сделал"?

Спойлер: нет. У нас в уголовном праве действует принцип вины. Человек не может отвечать просто за то, что рядом стоял. Нужно доказать, что он:

– обязан был что-то сделать,

– мог предотвратить вред,

– и не сделал это по своей вине.

Иначе – никакой ответственности. Это закон.

Когда вина может быть смягчена?

Есть несколько случаев, когда даже если ты виноват, наказание может быть смягчено. Например, если ты полностью раскаялся, признал свою вину и вообще выглядишь как образцовый гражданин, то суд может учесть это и принять во внимание при вынесении приговора.

Но вот если ты на суде будешь стоять с выражением «я ничего не знаю и не понимаю», а ещё «это не я, это он», то шансов на смягчение наказания будет мало.

"Груз пельменей, которого не было"

Курьер Артём развозил еду. В приложении всё просто: заказ – адрес – маршрут. Но однажды в коробке оказался не заказ, а пачка запрещённого. Кто-то "подменил" в ресторане.

Клиент сообщил в полицию. Артёма задержали. На первый взгляд – вещдок у него в руках, он вез. Всё просто?

Но нет. Пока не доказано, что он знал, что перевозит запрещённое – вины нет. А без вины – никакой уголовной ответственности быть не может. Таков закон. Объективное вменение (мол, "ты просто был рядом – ты и виноват") не проходит.

"Офисный чайник и уголовка"

В бухгалтерии кипит жизнь. В прямом смысле – кто-то поставил чайник, забыл выключить, ушёл. Пошёл дым, сработала сигнализация, эвакуация. В итоге – короткое замыкание, техника сгорела, ремонту не подлежит.

Начали искать крайнего. Установили: чайник включал стажёр Саша, но рядом сидела опытная Людмила Ивановна. И, по мнению начальства, "она же взрослая, могла бы доглядеть, что он чайник забыл".

Но – стоп. Уголовная ответственность за ущерб возможна только при наличии вины. Людмила не включала чайник, не должна была его выключать, и её обязанности вообще не касались контроля за чайниками. Следовательно – вины нет, и обвинить её нельзя.

Какие факторы влияют на определение вины?

Знание закона: Важно помнить, что незнание закона не освобождает от ответственности. Даже если ты «не знал», что это преступление, ты всё равно будешь нести ответственность.