«Аристипп был любовником гетеры Лаиды, как утверждает Сотион во второй книге «Переемств». Тем, кто осуждал его, он говорил: «Ведь я владею Лаидой, а не она мною; а лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняться им».

Конечно, в конкретном случае может потребоваться доработка, уточнение, осовременивание мысли философа.

Для опытного острослова-ремесленника это не составит труда:

«Один из сослуживцев встретил Заржевского у стойки бара. «Сколько ни захожу сюда, обязательно наталкиваюсь на тебя», – заметил он.

«Не стыдно находиться здесь, стыдно не иметь сил уйти отсюда», – ответил Заржевский.»

8) Упреки в бесполезной трате больших денег, роскошной жизни созвучны с только что разобранным случаем.

Если мы обратимся за помощью к тому же самому специалисту, то не ошибемся в выборе. Его ответ противнику достоин смекалки Эзопа, Казановы и Ходжи Насреддина вместе взятых:

«Человека, который порицал роскошь стола Аристиппа, он спросил: «А разве ты отказался купить все это за 3 обола?» «Конечно, нет, – ответил тот. «Значит тебе дороже деньги, чем наслаждения».

Запомнив эту мысль, вы станете неуязвимы для упреков данного сорта. Допустим, кто-то упрекает, что вы купили дорогую вещь, потратили большие деньги на удовольствия. Вы можете поймать собеседника в ту же ловушку, что расставлял своим нетерпимым согражданам Аристипп. Спросите собеседника, купил бы он данную вещь, допустим за рубль. Получив утвердительный ответ, можно сделать следующие выводы и утверждения:

– Значит для тебя дороже деньги, а для меня удовольствия.

– Значит для меня 500 рублей не дороже рубля.

Тот, кто отвечает подобно Аристиппу, похож на хитрого охотника, расставляющего капканы на глупую дичь. Однако следует помнить, что трудно поймать рыбку два раза на один и тот же крючок.

В качестве образца для отражения того же самого типа упреков может быть использована

«Дионисий дал ему [Аристиппу] денег, а Платону книгу, в ответ на упреки Аристипп сказал: «Значит мне нужнее деньги, а Платону книга».

В данном случае при отражении упрека применяется следующая логическая схема: свершившиеся факты представляются, как веление рока (по крайней мере, многозначительно намекайте на это). То, что полезнее и нужнее решила якобы сама судьба, а вы лишь подчиняетесь ее воле.

Ничего не значащая по сути дела фраза отвлекает внимание собеседника, заставляет задуматься над скрытым в ней смыслом, запутывает его. В результате неопытный в словесной перепалке противник оказывается в вязких сетях софистической мысли. Он уже не опасен вам. Опытный же и искушенный противник может порвать расставленную сеть, вырваться из нее и дать вам бой.

Надеюсь, теперь каждый читатель понял, что такое «ушить свой костюм». В дальнейшем на «разжевывании» примеров автор останавливаться не будет.

9) Допустим, вас упрекают в трусости или, как минимум, излишней осторожности. Что может быть неприятнее подобного обвинения! Сохранить хладнокровие и не «потерять лица» вам поможет

«Однажды Аристипп плыл на корабле в Коринф, был застигнут бурей и страшно перепугался. Кто-то сказал: „Нам, простым людям, не страшно, а вы, философы, трусите?“ Аристипп ему ответил: Мы оба беспокоимся о своих душах, но души-то у нас неодинаковой ценности».

Приведенное рассуждение если и не лишит дара речи вашего собеседника, то, во всяком случае, будет для него подобно холодному душу.

10) Упрек в безродности редко встречается в наше время, тем не менее, к его отражению надо быть готовым.