Распознать, что игрок блефует, можно по мимике, так как он нервничает. А теперь самое интересное: подумаем, при каких условиях блеф может быть эффективен, возможен и при каких условиях игра в покер имеет смысл?

Представьте себе, что вы играете в покер, но не на деньги, а на интерес или на то, что вас совершенно не затрагивает, на спичечные головки, например. Будете ли вы испытывать какие-то серьезные эмоции, если знаете, что максимум, что можно проиграть, это 20 спичечных головок? Думаю, что нет. Когда за игральным столом повышаются ставки, все начинают следить за реакцией симпатического отдела вегетативной нервной системы, а конкретно – за состоянием зрачков, потливостью кожи, тремором рук, ведь именно такие сигналы выдают эмоциональную вовлеченность. Но такая реакция возможна только в том случае, если вы играете на что-то, что для вас является значимым.

Предположим, мультимиллиардер, проигрывающий $50 000 за игральным столом, зарабатывает эти $50 000 в течение двух часов. Для него это не деньги. А его соперник, который ставит $50 000, являясь человеком низкого достатка, ставит практически весь заработок, все свои накопления. Для первого игрока ставка в 50 000 долларов практически ничего не значит, он может делать хорошую мину при плохой игре, блефовать, делать все что угодно, и его реакции не выдадут внутреннее напряжение, никто не поймет, блефует он или у него действительно сильная комбинация карт. Нет этого внутреннего напряжения – для него это не деньги.

Но для второго игрока, когда ставка в $50 000 является весьма и весьма значимой, такая ситуация критична, и держать себя в руках благодаря Системе 2 очень сложно. В этом примере мы видим, что Система 2 практически бессильна в тех ситуациях, когда мы начинаем решать проблему, серьезно затрагивающую нас эмоционально, когда мы решаем что-то значимое для нас.

Итак, третье правило Системы 1:

Поговорим о четвертом правиле нашей внутренней обезьянки, или Системы 1. Оно будет проистекать из того, что мы жутко не любим брать на себя ответственность. Об этом подробно мы поговорим в главе об этологии, а сейчас я прошу просто запомнить: наша человеческая природа такова, что мы жутко не любим брать на себя ответственность. Ответственность – это идентификация событий как последствий собственных действий или принятых решений. Иными словами, это некий навык видеть последствия своих действий и увязывать эти последствия со своими действиями, а не с чьими бы то ни было, и различать их. Это четкое различение, когда мы видим последствия каких-то совершенно не прогнозируемых событий, когда вмешались в них, и видим, когда виноваты или нет.

Нежелание брать на себя ответственность родом из обычной практичности. Давайте вспомним себя в детстве: мы что-то сделали, у нас не получилось, пришла мама или папа и быстро за нас решили эту проблему. Очень удобно. На первый взгляд это действительно удобно для Системы 1, и именно поэтому в животном обществе действия, которые каждый индивид берет на себя, в большей степени будут определяться его рангом, то есть его конфликтоустойчивостью. Мы обязательно будем говорить об этом в книге, поскольку этология, к счастью, неизбежно интегрирована в разбор когнитивных искажений и нашего поведения. Сейчас же просто будем исходить из того, что не брать на себя ответственность – очень удобно.

Но это удобно только на первый взгляд и только для Системы 1. Если подумать и подключить нашего человека разумного, Систему 2, мы поймем, что