Современные исследования политических конфликтов и революций показывают, что военные восстания имеют шанс на успех только в том случае, если несколько факторов совпадают. Государство должно переживать кризис управления, армия восставших должна хотя бы частично соответствовать профессиональной армии по дисциплине и численности, население должно массово поддерживать революцию, а внешние силы должны вмешиваться, ослабляя правящую элиту. В случае с Иудеей, ни один из этих факторов не был полностью реализован. Рим оставался сильным и централизованным, повстанцы не могли конкурировать с римскими легионами, а население часто боялось поддерживать открытые выступления из-за страха перед репрессиями.

Римская армия представляла собой профессиональное военное формирование, в котором действовали чёткие правила дисциплины, тактического планирования и логистики. В отличие от стихийных повстанческих групп, легионы были обучены вести как ближний бой, так и осадные операции, использовали современные для своего времени инженерные решения, строили укрепления и могли вести длительные кампании. Историк Эдвард Люттвак в книге «Стратегия Римской империи» отмечает, что римская модель ведения войны строилась на трёх ключевых компонентах: военная дисциплина, стратегическое развертывание легионов и тактическая гибкость. Это позволяло римлянам быстро адаптироваться к любой угрозе и эффективно подавлять сопротивление.

Пример Великого Иудейского восстания 66—73 годов показывает, что даже в случае успешных первых ударов, когда повстанцы разгромили несколько римских гарнизонов, империя не оставляла мятеж без ответа. В ответ на восстание в Иерусалиме были направлены легионы под командованием Веспасиана, которые методично осаждали города, изолировали повстанцев и отрезали их от снабжения. Археологические исследования Масады показывают, что римляне использовали осадные валы, мощные стены и тактику выжженной земли, чтобы сломить сопротивление. В отличие от плохо организованных групп повстанцев, римская армия действовала системно и стратегически.

Одним из главных инструментов подавления восстаний была тактика устрашения. Рим не просто подавлял мятежи, он делал это так, чтобы показать всем завоёванным народам, что сопротивление бесполезно. Показательные расправы, распятие тысяч людей, разрушение городов – все это было частью стратегии запугивания. Историк Иосиф Флавий описывает, как после подавления Иудейского восстания сотни тысяч евреев были убиты или проданы в рабство, а сам Иерусалим был разрушен. Современные исследования методов подавления протестов показывают, что террор эффективен в краткосрочной перспективе, но если у общества есть альтернативные формы сопротивления, страх перестаёт быть абсолютным фактором контроля.

Рим использовал не только военную силу, но и психологические методы подавления. Власть держалась на страхе перед наказанием. Это было известно ещё в античные времена и использовалось как политический инструмент. Современные исследования показывают, что страх является одним из главных факторов, удерживающих людей в подчинении. Эксперименты Стэнли Милгрэма доказали, что люди склонны выполнять приказы даже против своей воли, если боятся наказания или считают, что не могут изменить ситуацию.

Однако исторический опыт доказывает, что если страх перестаёт работать, власть теряет свою силу. Виктор Франкл, изучая поведение заключённых в концлагерях, показал, что те, кто находил смысл в своих страданиях, оказывались более устойчивыми к психологическому давлению. Этот механизм работал и во времена Рима: христианство давало альтернативу страху, утверждая, что земные страдания не являются поражением, а смерть – не конец. В этом заключалась главная идеологическая угроза для империи.