Еще вариант обосновать расходы – деловая переписка о вероятной прибыльности сделок (постановления АС Северо-Западного округа № А13—16397/2015 от 30.05.2019 года, ЦО № А35—2966/2015 от 10.08.2016 года). Если по факту получился убыток, то затраты все равно считаются обоснованными, ведь изначально была цель получить прибыль.

Если в акте от исполнителя не расшифрованы расходы, а содержится только общая формулировка, есть возможность, как затраты подстраховать. Для этого можно ссылаться на распечатки электронного календаря и снимки экрана компьютера. Они могут пригодиться в разных ситуациях.

Например, если вы оплатили онлайн-курсы, консультации, доступ к видео или к электронным базам данных либо специализированным программам т. д. В таком случае к подтверждающим документам чиновники относят и «распечатки из внутренних электронных систем налогоплательщика» либо электронную корреспонденцию, из которой подробнее виден характер затрат.

Все это помогает отстоять расходы и даже законность вычета НДС. Это неоднократно подтверждали судьи, поддерживая в спорах с налоговиками бизнесменов (постановления арбитражных судов Дальневосточного округа № Ф03—3454/2018 от 23.10.2018 года, Уральского округа № Ф09—3007/17 от 13.06.2017 года).

Да, возможно и такое, причем это подтверждается судебной практикой. Сейчас расскажу, в чем хитрость.

Вначале о том, что по этому поводу считают чиновники. Минфина в своих письмах неоднократно высказывался, что нельзя признать в составе налоговых расходов как полностью прощенный долг (письмо №03-03-06/1/541 от 21 августа 2009 года), так и частично (письмо №03-03-06/1/147 от 18 марта 2011 года).

В этих письмах говорится о том, что к прощенному долгу не применяются нормы подп.2 п.2 ст. 265 НК РФ, дающие право на признание в составе внереализационных расходов его суммы. Потому что данная норма относится исключительно к безнадежным долгам, а прощенный долг таковым не считается, ведь кредитор по своей воле принял решение его простить, раз так, то не вправе рассчитывать на признание затрат в налоговом учете (п. 2 ст. 266 НК РФ, письмо Минфина №03-03-04/1/579 от 12 июля 2006 года).

Однако на помощь бизнесу, как это часто бывает, приходит Верховный Суд. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении №2833/10 от 15 июля 2010 прямо указал на то, что выше приведенная позиция Минфина является ошибочной. Причем в этом решении ВС есть оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел, что несомненно дает бизнесу фору.

Арбитры пояснили, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков, как сказано в НК РФ, не является исчерпывающим. Данное обстоятельство позволяет признать в составе прибыльных затрат в том числе и убытки, связанные с прощением долга кредитором.

Сотрудники ФНС вынуждены были с этим согласиться и пошли на компромисс. Так, в письмах ФНС России № ГД-4-3/617 от 21 января 2014 года, № СА-4-7/13193 от 12 августа 2011 года и № ШС-37-3/18261 от 22 декабря 2010 года указано, что организация вправе признать расходы, если докажет, что прощение долга направлено на получение дохода (есть коммерческий интерес).

Встает вопрос, что считать коммерческим интересом? Он может выражаться в мировом соглашении, которое регулирует взаимные требования сторон.

Иными словами, чтобы долг можно было списать и признать в расходах, должник должен хоть немного заплатить по мировому соглашению, тогда расходы будут соответствовать пункту 1 статьи 252 НК РФ. Перечень внереализационных расходов открытый. В результате кредитор сможет признать долг в прибыльных затратах.