Основателем полицентризма считается германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948). В работах французского антрополога Поля Пьера Брока́ (1824 – 1880) уже содержались все признаки полицентризма. Надо отметить, что Поль Брока́ фактически является основоположником современной антропологии. Он разработал инструментарий антропологии как науки, основал Общество антропологии в Париже (1859), а также основал журнал «Антропологическое обозрение» (1872) и Высшую школу антропологии (1876). Поэтому его мнение на сей счёт заслуживает внимания (но не более). Свои выводы насчёт различий видов человека П. Брока изложил, например, в статье «Человечество – один вид или несколько?». Но и раньше исследователи приходили к тем же выводам. Вот что, например, писал Жан-Жозеф Вирей (1775 – 1846) об анатомических различиях: «У негров серое вещество мозга имеет более темный цвет. Но главное – у негров гораздо больше, чем у европейцев, развита периферийная нервная система, а центральная, наоборот, меньше. У некоторых животных имеется третье веко. У человека оно рудиментарно, но у европейцев гораздо менее выражено, чем у негров, которые в этом отношении сближаются с орангутангами. Расстояние между европейцем и негром невелико по сравнению с той пропастью, которая отделяет человека и человекообразных обезьян. Однако физические формы негров в какой-то степени являются промежуточными между европейскими и обезьяньими». И позже П. Брока учёные делали те же самые выводы. Работа антрополога Джузеппе Серджи (1841 – 1936) 1900 года так и озаглавлена «Виды и разновидности человеческого рода».
Таким образом, теория полицентризма являлась, по мнению ее представителей, изначальной теорией происхождения человека, и только политические аспекты заставили учёных сдать свои позиции в угоду опаснейшей болезни – толерантности. В прежние годы исследователи стремились доказать столь глобальную теорию, как теория происхождения человека, на основе принципа «узкой специализации». Почему-то считалось, что задачу происхождения человека должен решить непременно антрополог. Хотя и лингвисты, и археологи, и все другие учёные вправе тоже претендовать хотя бы на саму возможность поучаствовать в решении этого вопроса. Причём, чьи доводы весомее – априори не известно. Приведем пример. Многие антропологи считают процесс антропогенеза в Европе такой вот непрерывной чередой смены поколений. Поэтому Европа участвует в моделях наравне с другими крупными регионами. Однако существует довод климатологов о том, что Европейскую часть накрывал ледник мощностью несколько километров, и длилась эта «счастливая» для Европы пора достаточно долго, вплоть до 10-го тысячелетия до н. э. Как известно, люди подо льдом не живут. Вот так построения антропологов разбиваются о данные смежной науки.
В последнее время большинству учёных стало понятно, что большие проблемы можно решить не узостью исследовательского аппарата, а, напротив – широтой. Поэтому возникла тенденция так называемого междисциплинарного подхода. Но, несмотря на мощное название, такой научной дисциплины не существует. Нет и соответствующего инструментария. Однако есть добрая воля исследователей продвинуться в этом направлении. Ведутся комплексные междисциплинарные исследования в разрезе теории происхождения человека и для решения этого вопроса привлекается максимальное количество научных дисциплин, учёных в каждой конкретной области. Обязательными для анализа являются данные таких наук как археология, антропология, генетика, биология, ДНК-генеалогия, климатология, география, физика, математика, лингвистика, зоология, медицина, статистика, картография. В своих исследованиях Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков сочетают, например, археологию, антропологию и в области исследования древних ДНК-генетику. Этот системный, или мультидисциплинарный подход позволил им сформулировать и в значительной мере «доказать» свой фрагмент (касательно азиатского региона) полицентрической теории происхождения человека.