Такая постановка вопроса исходит из предположения, что общество разделено на тех, кто работает и тех, кто управляет. Для советского общества это было неприемлемым. Один из главных лозунгов Октябрьской революции «вся власть – трудящимся» как раз и означает, что управлять делами общества должны сами рабочие, крестьяне, интеллигенты, то есть те, кто работает.

Миллионы людей участвовали в таком управлении без отрыва от своей основной работы. Это относилось, в частности, ко всем депутатам Советов. В СССР не было депутатов-профессионалов. Депутат не работал на своем производстве только в период сессий Совета или, если он член той или иной его постоянной комиссии, также во время ее заседаний. Не было «касты» депутатов, они жили и работали в трудовых коллективах.

Такая практика давала возможность депутату хорошо знать желания своих избирателей, не отрываться от них, регулярно встречаться с ними и обсуждать проблемы, которые встают перед обществом и Советами.

Формы участия в управлении многообразны. Рабочие и служащие управляли производством через свою профсоюзную организацию (вне ее поля зрения не оставался ни один производственный вопрос), через посты народного контроля, через рабочие собрания, постоянно действующие производственные совещания и т. п.

Конечно, еще не было достигнуто того, чтобы все взрослое население участвовало в управлении. Например, в рабочих собраниях систематически участвовало две трети рабочих. Политика КПСС и государства была направлена на то, чтобы как можно больше рабочих и служащих привлечь к управлению, чтобы каждый советский человек мог ощущать свою причастность к государственным делам, быть уверенным в том, что его мнение, его голос будут услышаны и учтены при выработке больших и малых решений.

В СССР эти тенденции не противостояли друг другу. Советская политическая система имела такую организационную структуру, в которой постоянно происходили как бы два встречных движения. С одной стороны, совершенствование централизованного руководства жизнью общества, с другой – расширение компетенции и инициативы низовых органов власти при растущем участии в политической жизни страны широких трудящихся масс.

Интересы социалистического государства, главная цель которого – рост благосостояния народа, требовали концентрации сил и ресурсов для наиболее эффективного их использования. С ростом масштабов хозяйственного и культурного строительства повышалась и роль централизованного управления. В сфере управления экономикой централизация необходима для выполнения важнейших общегосударственных программ, для более правильного сочетания интересов отраслевого и территориального развития, перспективного и текущего планирования.

При этом важно учитывать, что значительную, если не основную часть своего исторического развития СССР существовал в мобилизационном режиме (войны, защита рубежей, противостояние классовым недругам, восстановление разрушенного хозяйства, концентрация ресурсов на основных направлениях), поэтому централизованное, директивное управление во многом было просто неизбежно.

Но централизация – лишь одна сторона дела. Очень важное звено в улучшении руководства экономикой – это совершенствование организационной структуры и методов управления. Поэтому, с одной стороны, развивался централизм, ставя тем самым преграду ведомственным и местническим тенденциям, с другой же – развивались демократические начала, инициатива мест, разгружая верхние эшелоны руководства от мелких дел, обеспечивая оперативность и гибкость в принятии решений.