Наши ноги, руки, язык, голова есть исполнители наших решений, однако не так уж редко у нас складывается впечатление, что живут они своей жизнью или руководствуются вовсе не теми решениями, которые мы им предначертали. Общим строем ведут в социальные сети вместо учебника иностранного языка, несут привычной тропой к телевизору, а не к беговой дорожке, выражают всякие колкости, вместо разных вежливостей, питают фастфудом, а не овощами с фруктами. Где-то в глубине Сознания мы отдаем себе отчет о несоответствии совершаемых действий принятым решениям и заявленным целям, но все равно продолжаем делать не то. Так если мы приняли одно решение, а следуем совсем другим, то кто нам их подбросил, кто хозяин наших мыслей, желаний, действий, кто, в конце концов, определяет наши жизненные результаты? Одни озадачиваются этими парадоксами чисто теоретически, другие откладывают поиск причин на потом, третьи их игнорирует, но в любом случае недопонимания с самим собой от этого не исчезают, мы все равно к ним возвращаемся, когда снова принимаем очередное историческое решение.

На стадии принятия решения мы спокойно и уверенно делаем правильный выбор, однако на этапе реализации он легко перетекает в неправильный, почему? Складывается впечатление, что в нас сожительствуют две (или больше) разные личности, причем та, нехорошая, не препятствует приличной в построении планов, но берет все в свои руки, когда дело доходит до конкретных действий. Отнюдь не Стивенсон открыл Джекила и Хайда в каждом из нас, он просто наглядно продемонстрировал двойственность (или большую кратность) нашей натуры, то, что всегда было и всегда будет в человеке. Так что же делать, как из положения выходить, и есть ли оттуда выход вообще?

Есть – если одним словом отвечать, и тому в подтверждение можно привести не массовых, конечно, но и не единичных носителей гармонии решений и действий, которых сейчас вспоминать не будем, дабы не уйти от линии главы. Судить о том, как это у них все так хорошо получалось, не будем, но кое-какие соображения выскажем. В контексте Инструкции нам выгоднее представить дело так, что наши герои сознательно сформировали для себя желаемые результаты, всеми органами чувств ощутили и дальше перенесли их на уровень Подсознания. Разумеется, в процессе внутренней перестройки к результатам были присовокуплены действия, ведущие к таковым, и которые также были переведены в автоматический (или полуавтоматический) режим выполнения. В итоге Подсознанию было делегировано управление действиями и достижение результатов, а Сознанию остался текущий контроль над этими самыми действиями и результатами. Ну это так, как нам выгоднее, а в реальности, наверное, большая часть этих баловней судьбы уже рождается с такими подсознательными установками. Однако аж доколе вы читаете эти строки, то, стало быть, родиться таким вас не угораздило, то обратимся к тому, что нам выгоднее.

Как правило, сделать первый шаг в избранном направлении не так уж и трудно, да вот только каждый последующий дается все тяжелее. Причиной тому есть ограниченные ресурсы Сознания, которое заставляет нас прокладывать новый путь. По большому счету съехать с наезженной трассы и дальше двигаться по снежной целине требует мобилизации всех сил – физических, умственных, психических, но нас сейчас будут интересовать лишь последние, тем более, что на них опираются и все остальные. Куда бы мы ни направляли свои сознательные усилия – на решение математической задачи, преодоление дистанции в бассейне, проведение воспитательной работы с ребенком, – потенциал Сознания относительно быстро истощается, поскольку его работа весьма энергозатратна и поэтому без подключения Подсознания не обойтись. В этом контексте Сознание можно сравнить со стартовым двигателем, разгоняющим ракету до нужной скорости, а Подсознание – с маршевым, поддерживающим дальнейшее движение. Впрочем, сие вовсе не означает полное освобождение Сознания от управления на большей части пути: краем глаза оно подсматривает, чего там и как получается у Подсознания, и в случае необходимости подсказывает и подправляет.