В противоположность этому мнению А. В. Смирнов полагает, что принципы судопроизводства «взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Однако именно потому, что они составляют систему, не все принципы абсолютно равнозначны». В силу этого в законодательстве «возможны отдельные отступления от общих требований, представляющих собой уступки другим, более приоритетным в том или ином отношении, принципам.
С нашей точки зрения, вряд ли можно говорить о какой-то абстрактной и застывшей «лестнице» принципов. Применительно к нормативному регулированию конкретных процессуальных институтов законодателю всякий раз надлежит отыскивать баланс, содержание которого определяется не «весом» того или иного принципа, а его (законодателя) собственными представлениями о приоритете той или иной социальной ценности.
В основе таких ожиданий построения иерархии лежала убежденность в том, что нормативное регулирование уголовного судопроизводства неразрывно связано с социально-экономическими и политическими характеристиками общества как целостной органической системы. Так, в обществах с развитым институтом частной собственности, равенством граждан перед судом и законом, разделением властей и т. д. розыскной процесс уступает место состязательному. И напротив, свертывание демократических институтов сужения пространства невмешательства государства в сферу прав и свобод личности ведет к усилению розыскных начал в уголовном судопроизводстве.
Отмечалось и несоответствие ряда положений уголовно-процессуального законодательства Конституции РФ, которая закрепила новые экономические и политические основы государственного и общественного устройства нашей страны, отчетливо выявила несоответствие ряда ключевых положений УПК РСФСР Основному закону. Частично такого рода несоответствия устранялись решениями Конституционного Суда РФ, однако нормы уголовно-процессуального кодекса, касающиеся исходных характеристик процессуальной формы (задачи, принципы, распределение функций), сохранялись в неизменном виде, что определяло доминирование розыскных начал. Правда, нельзя не отметить замену одной достаточно абстрактной цели («быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона» – ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР) столь же абстрактной ст. 6 УПК РФ («Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»). Степень новизны и стабильности (по сравнению с УПК РСФСР) закрепленных в законе принципов уголовного судопроизводства представлена в таблице № 2.
Таблица № 2
№ п/п
Принцип (общее положение
уголовного судопроизводства)
Наличие в УПК РСФСР
Наличие в УПК РФ
1
Принцип публичности
ст. 3
–
2
Неприкосновенность личности
ст. 11
ст. 10
3
Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайна переписки
ст. 12
ст. 12, 13
4
Осуществление правосудия только судом
ст. 13
ст. 8
5
Коллегиальность в осуществлении правосудия
ст. 15
–
6
Осуществление правосудия на основе равенства граждан перед законом и судом
ст. 14
–
7
Независимость судей и подчинение их только закону
ст. 16
–
8
Язык, на котором ведется судопроизводство
ст. 17
ст. 18
9
Гласность судебного разбирательства
ст. 18
ст. 241
10
Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
ст. 19
ст. 16
11
Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела
ст. 20
–
12
Право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание