В связи с моей сильно кочевой – по разным причинам – жизнью в этих автобиографических заметках будет много географических названий. Они будут звучать так, как звучали в то время, когда имели место события, о которых идет речь. Город Молотов – это Пермь. Я полагаю, что и о самом Вячеславе Михайловиче Молотове мне придется упомянуть еще, по крайней мере, два раза.

Наверное, в то время он – уже и еще – назывался городом Ждановым. Меня всегда смущало вольное обращение с историческими названиями. Создал, сотворил что-нибудь – вот и наименовывай как душе угодно. А если сделал и наименовал кто-нибудь другой, в силу своих, творца, соображений и чувств, то ты уж не трогай. К слову, у меня такое же отношение и к так называемому возвращению исторических названий.

И. Д. Перлов. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. – Госюриздат, 1956. – С. 7.

См.: М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс. – Госюриздат, 1962. – С. 43; М. Л. Якуб. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. – Госюриздат, 1960. – С. 26; М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. – Госюриздат, 1958. – С. 73, и др.

Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. – Госюриздат, 1959. – С. 62.

См.: Н. Н. Полянский. Вопросы теории советского уголовного процесса. – Госюриздат, 1956. – С. 83.

Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. – Госполитиздат, 1957. – С. 34.

Нам представляется непоследовательной позиция Л. Н. Гусева, который, приводя высказывание Энгельса о том, что принципы выводятся, тут же требует от принципа обязательной формулировки в законе, то есть начинает с принципа (см.: Л. H. Гусев. Конституционные принципы советского уголовного процесса: Ученые записки ВЮЗИ. – Вып. VI. – 1958. – С. 31).

М. Л. Якуб. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. – Госюриздат, 1960. – С. 26–27.

См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. – Т. 5. – С. 347 и последующие.

См.: Основы теории государства и права. – Госюриздат, 1963. – С. 281–282.

Р. А. Сафаров. Общественное мнение и общенародное право // Советское государство и право. – 1964. – № 4. – С. 81.

СУ 1935 г. – № 2. – Ст. 8.

СУ 1938 г. – № 3. – Ст. 38.

См.: А. К. Стальгевич. XXII съезд КПСС и вопросы теории советского социалистического права // Труды Высшей школы МООП РСФСР. – 1962. – № 7.

М. А. Чельцов, вступая в противоречие с выдвинутым им категорическим требованием формулировать принципы в точном соответствии с «текстом» Основ, в учебнике для вузов пишет: «Система принципов уголовно-процессуального права должна быть дополнена… принципом участия общественности в борьбе с преступностью» (см.: М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс. – Госюриздат, 1962. – С. 45). Как примирить эти слова М. А. Чельцова со сделанным им на этой же странице утверждением, что в первом разделе Основ перечислены все принципы советского уголовного процесса, нам не понятно. Сам принцип участия общественности в борьбе с преступностью М. А. Чельцов, как нам кажется, понимает весьма односторонне (см.: там же. – С. 66–67).

Материалы XXII съезда КПСС. – Госполитиздат, 1961. – С. 396.

Там же. – С. 400

Там же. – С. 396.

Там же.

См.: Р. А. Сафаров. Общественное мнение и общенародное право // Советское государство и право. – 1964. – № 4. – С. 80.

См.: М. А. Чельцов. Уголовный процесс. – Госюриздат, 1948. – C. 372. – О негласности предварительного следствия говорит и Л. Г. Лебединский (см.: Л. Г. Лебединский, Ю. А. Каленов. Прокурорский надзор в СССР. – Госюриздат, 1957. – C. 113).

См.: М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс. – Госюриздат, 1962. – С. 59.

Среди работ, посвященных этой проблеме, необходимо прежде всего назвать следующие: Н. Н. Полянский. Цель уголовного процесса. – Ярославль, 1919; Его же. Очерки общей теории советского уголовного процесса. – М., 1927; Его же. Вопросы теории советского уголовного процесса. – Изд. МГУ, 1956; М. А. Чельцов. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. – Киев, 1925; М. С. Строгович Принципы советского уголовного процесса // Советское право. – 1927. – № 1; М. Л. Яку б. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. – Изд. МГУ, 1960.

Из более чем двух десятков учебников, учебных пособий и курсов, изданных в нашей стране после Октябрьской революции, только Б. А. Галкин и Н. Я. Калашникова не говорят ни о цели, ни о задачах советского уголовного процесса (см.: Б. А. Галкин, Н. Я. Калашникова. Уголовный процесс. – М.: Юриздат, 1942).

Н. Н. Полянский. Цель уголовного процесса. – С. 21; Его же. Очерки общей теории уголовного процесса. – С. 44.

Н. Н. Розин. Уголовное судопроизводство. – СПб., 1916. – С. 13.

См.: Н. Н. Полянский. Вопросы теории советского уголовного процесса. – С. 66–68.

См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. – М.: Изд. «Высшая школа», 1968. – С. 12; см. также: Советский уголовный процесс. – М., 1959.– С. 5; Уголовный процесс БССР. – Минск, 1965. – С. 5.

См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. – С. 426.

См.: М. А. Чельцов-Бебутов. Советский уголовный процесс. – Вып. I. – Харьков, 1928. – С. 6.

См.: Советский уголовный процесс. – М., 1953. – С. 7.

См.: А. С. Тагер. О предмете и пределах науки об уголовном суде // Право и жизнь. – 1924. – № 1. – С. 53.

См.: М. С. Строгович. Проблемы уголовного процесса // Проблемы уголовной политики. – Кн. 2. – М.: Изд. «Советское законодательство», 1936. – В соответствии с этой концепцией автор сводил задачи уголовного процесса к задачам суда, правосудия (см.: М. С. Строгович. Уголовный процесс. – М., 1934. – С. 15; 1935. – С. 18; Его же. Уголовный процесс. – М., 1936. – С. 36; Его же. Учебник уголовного процесса. – М., 1938. – С. 50.

См.: М. С. Строгович. Принципы советского уголовного процесса. – С. 95, 97; Его же. Уголовный процесс. – М., 1946. – С. 14. – Эта точка зрения высказывалась в литературе ранее (см.: М. А. Чельцов-Бебутов. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. – Киев, 1925. – С. 1).

См., например: А. Л. Ривлин. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. – 1951. – № 11; А. И. Трусов. Основы теории судебных доказательств. – С. 22–29; Ю. В. Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда. – Томск, 1905. – С. 94.

См.: В. Т. Томин. О системе принципов советского уголовного процесса. Научная конференция, посвященная 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. – Омск, 1967. – С. 50.

См.: М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 74, 76–78.

Там же. – С. 24.

Н. Н. Полянский. Вопросы теории советского уголовного процесса. – С. 68–69; М. Л. Якуб. Указ. соч. – С. 16–19.

Мы не затрагиваем здесь вопросов о проверочном характере, который имеет почти каждая стадия советского уголовного процесса по отношению к предшествующей. Это совершенно другая проблема, касающаяся частных задач, стоящих перед отдельными стадиями процесса.

О воспитательном воздействии хода предварительного следствия см.: Ю. А. Иванов. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. – М., 1967.

Н. Н. Полянский. Вопросы теории советского уголовного процесса. – С. 68.

См.: Л. Якуб. Указ. соч. – С. 14.

См.: Н. Н. Полянский. Вопросы теории советского уголовного процесса. – С. 14.

В данной связи мы абстрагируемся от различия понятий «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания». Нас интересуют все случаи, когда лицо, совершившее преступление, освобождается от наказания.

Когда речь идет об особо опасном преступлении, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, вопрос о применении давности к лицу, его совершившему, разрешается судом (ст. 48 УК РСФСР).

Подробнее см.: А. П. Чугаев. Малозначительное преступление и товарищеский суд. – Изд-во. Казанского ун-та, 1966. – С. 11–36.

Д. М. Брайнин. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1963. – С. 246.

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – Т. 1. – С. 158.

Среди советских ученых-криминалистов не сложилось единого мнения по вопросу о целях наказания. Мы не касаемся этого вопроса, ограничиваясь констатацией необходимости включить требование о достижении целей наказания в понятие цели процесса, но отдаем себе отчет в том, что глубокое и всестороннее исследование проблемы цели уголовного процесса предполагает серьезное изучение того, что написано о целях наказания Н. А. Беляевым, И. С. Ноем, А. Л. Ременсоном, В. Г. Смирновым, Н. А. Стручковым и др.

См., например: М. Л. Якуб. Указ. соч.; М. А. Чельцов-Бебутов. Указ. соч.

См.: Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. – М.: Высшая школа, 1968.

См.: М. Л. Якуб. Указ. соч. – С. 11.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 44. – С. 337.

См.: В. Томин. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. – Вып. 12. – М., 1965.

Термин «внутренний враг» по отношению к преступнику принадлежит А. Н. Шелепину (Речь на XXII съезде КПСС. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. – М.: Политиздат, 1962. – Т. II. – С. 409).

Здесь и ниже, если специально не оговорено иное, под термином «следователь» понимается всякое должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование.

Проблема форм участия трудящихся в расследовании – тема специального исследования. Мы здесь лишь оговоримся, что для нас эти формы не сводятся к общественным помощникам следователя, к участию привлеченных активистов в следственных и иных производимых в интересах расследования действиях, для нас это еще и явка в компетентные органы по собственной инициативе потенциальных свидетелей, представление гражданами объектов, несущих информацию по делу

Статья 128 УПК РСФСР говорит о привлечении к расследованию общественности. Другие нормативные акты и партийные документы (например, основополагающее Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1959 года «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране») пользуются термином «трудящиеся». Мы остановились на этом последнем понятии по следующим соображениям. Термин «трудящиеся» шире, в пределах социалистического государства он в нашем понимании равновелик термину «население». А следователю в уголовном процессе нужно работать именно с населением, а не только с его наиболее передовой, наиболее активной частью. По конкретному уголовному делу ему может понадобиться помощь как раз тех лиц, которые не являются общественниками. Кроме того, тенденция развития нашего общества – в подтягивании всех его членов до уровня авангарда.

При ее написании частично использованы ранее опубликованные автором статьи по этой же проблематике.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 4. – С. 33.

Установление потенциальных свидетелей, поиски других источников доказательств могут вестись, конечно, и традиционным следственным путем и средствами и методами оперативной и розыскной работы. Выбор того или иного способа зависит от следователя. Он сам обязан определить, целесообразно ли для решения конкретной следственной задачи привлекать широкие слои населения.

Следует, видимо, напомнить, что конкретные выгоды от участия трудящегося в расследовании – это только одна сторона медали. Другая – в воспитании в нем гражданственности.

В. Г. Смирнов. Функции советского уголовного права. – Изд-во Ленинградского государственного университета, 1965. – С. 89.

И. Е. Фарбер. Правосознание как форма общественного сознания. – М., 1963. – С. 89.

Последующие элементы связаны с процессуальным оформлением появления в уголовном деле в результате деятельности трудящихся источников доказательств; они выходят за пределы этой книги. Проблема форм участия трудящихся в расследовании в свое время исследовалась автором в его кандидатской диссертации (Участие трудящихся в расследовании преступлений органами МООП. – М., 1964), и он надеется вернуться к ней в дальнейшем, равно как и к вопросу об организации улавливания информации, исходящей от населения.

О понятии социальной активности см.: Очерки методологии познания социальных явлений. – М.: Изд. «Мысль», 1970. – С. 205–213; Общественная активность молодежи. – М., 1970. – С. 13–20.

Ю. А. Соколов пишет: «Закономерным является массовое совпадение общенародной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей членов общества» // Труды ВШ МООП РСФСР. – Вып. 8. – М., 1963. – С. 70.

Программа КПСС. – М.: Изд-во «Правда», 1961. – С. 110.

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. – Изд. второе. – Т. 21. – С. 159.

Там же. – С. 177.

К примеру, Руссо, Милль, Гроций, Локк и их последователи весьма энергично отстаивали свободу частного лица от вмешательства со стороны не только государства, но и общества посредством общественного мнения. «Общество, – писал Джон Стюарт Милль, – только тогда вправе вмешаться в дела личности, когда эта личность начинает вредить другим (это не то же самое, что вредить государству или обществу в целом)». И далее, выражая свое весьма скептическое отношение к буржуазной демократии: «…так называемое самоуправление не есть такое правление, где бы каждый управлял сам собой, а такое, где каждый управляется всеми остальными» (Д. С. Милль. Утилитарианизм. – СПб., 1900. – С. 151).

См.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. – Т. 3. – С. 31.

Советское государство и право. – 1961. – № 10. – С. 58. – Весьма показательно, что в настоящее время Уильям Орвилл Дуглас подвергается в США настоящей травле (см.: С. Вишневский. Дело судьи Дугласа // США: политика, экономика и идеология. – 1970. – № 9).

См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. XXII сьезд КПСС: Стенографический отчет. – M.: Политиздат, 1962. – Ч. III. – С. 303.

Вообще-то взаимоотношение между сознанием и бытием не столь однозначно. Сознание может адекватно отражать бытие, а может и опережать его. Однако общим правилом остается, что общественное сознание отстает от общественного бытия.

См.: А. Н. Ларьков. Изучение личности расхитителя и предупреждение хищений на предварительном следствии и в суде. Автореф. канд. дис… – М., 1969. – С. 8. Программа КПСС. – М.: Политиздат, 1961. – С. 106.

И вновь, если обратиться к истории уголовного процесса, мы обнаруживаем ту же закономерность, которую констатировали в развитии соотношения прав и обязанностей. Уже в обвинительном процессе, характерном для раннего феодализма, действует общее правило: обвинителем не может выступать «чужой» (см.: М. А. Чельцов-Бебутов. Положение личности в уголовном процессе. – М., 1948 – Ч. 1. – С. 42). Правда, государственная власть делает попытки вменить преследование преступника по горячим следам в обязанность населению, но для этого ей приходится прибегать к угрозе наказанием (см.: там же. – С. 56). Думается, что авторы ордонанса, установившего это правило, исходили не столько из проявления активности масс, сколько из слабости государственных органов, оказывавшихся не в состоянии обеспечить задержание преступника на месте преступления своими силами. В уголовно-процессуальных системах, характерных для капитализма, мы уже не находим соответствующей правовой обязанности.

Бабаков и Виттенберг приводят следующие данные: из обследованных ими осужденных в г. Иркутске 25 % подтвердили, что о совершении ими преступлений знали родные или другие граждане и никому об этом не сообщили (см.: Ф. Е. Бабаков, Г. Б. Виттенберг. Выявление причин преступности – основа для принятия общественностью мер предупреждения преступлений // Труды Иркутского государственного университета. – Т. XVIII. – Серия юридическая. – Вып. 5.– Ч. I. «Возрастание роли общественности в деятельности советских государственных органов». – Иркутск, 1961. – С. 68 (см. также: Т. Сытина. Три креста // Литературная газета. – 1964. – 21 марта).

Л. П. Буева. Очерки методологии познания социальных явлений. – М.: Изд-во «Мысль», 1970. – С. 205.

Е. А. Лукашова совершенно правильно акцентирует внимание на неразрывной связи психологии индивида с его правосознанием (см.: ее же. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. – 1962. – № 7. – С. 34).

А. М. Яковлев. Правосознание как объект конкретно-социального исследования // Ученые записки ВНИИСЗ. – Вып. 23. – М., 1971. – С. 12.

Это обстоятельство отмечают и другие исследователи. «Расхититель будет возмущаться людьми, совершающими насилия и кражи. И при этом он искренне «забудет» о том, что его деятельность есть преступная деятельность» (И. И. Карпец. Проблема преступности. – М.: Юридическая литература, 1969. – С. 102).

В этом плане представляют известный интерес собранные нами данные, характеризующие участие населения в раскрытии различных видов преступлений. Если принять все преступления, раскрытые с помощью общественности, за 100 %, то на долю хулиганства и оказания сопротивления представителям власти и дружинникам придется более 43 %. Все виды посягательств на социалистическую собственность составят 23 % (причем большая часть падает на посягательства, учитываемые по линии ОУР), все виды посягательства на личную собственность – 12 %, причинение телесных повреждений – 6,5 %, прочие – 15,5 %.

В этой связи справедливо замечание Р. Д. Рахунова, отмечавшего, что хотя вопрос об общественной опасности относится к области уголовного права, исследование его представляет практический интерес и для процессуалистов (см. его: Назревшие задачи советской уголовно-процессуальной науки // Социалистическая законность. – 1957. – № 2. – С. 32).

А. И. Денисов. О правовом регулировании деятельности общественности по обеспечению социалистической законности в СССР. Советская общественность на страже социалистической законности. – М.: Юриздат, 1960. – С. 141.

Так, например, рабочий Андреев из Ленинграда уподобляет общественное мнение «тончайшему инструменту, помогающему органам (суда и следствия. – В. Т.) выверять правильность своих решений и действий» (А. Андреев. Уважать общественное мнение // Известия. – 1964. – № 194).

См.: Советская юстиция. – 1970. – № 23. – С. 13.

К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. – Т. 1. – С. 122–123.

Там же. – С. 131.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 36. – С. 184.

Ж. Миндубаев. Мирятся с подлостью // Комсомольская правда. – 1966. – 23 июня.

См.: Перед законом все равны // Партийная жизнь. – 1962. – № 11; 1963. – № 2.

Утверждение, что ограбление, совершаемое ночью, возбуждает большую тревогу, чем такое же преступление, совершаемое днем, на наш взгляд, не находит подтверждения в сегодняшней практике.

И. Бентам. Избранные сочинения. – СПб., 1867. – Т. 1. – С. 152.

Так, уголовные кодексы союзных республик включают в перечень отягчающих обстоятельств следующие: п. 10 ст. 39 УК РСФСР, п. 11 ст. 41 УК УССР, п. 10 ст. 38 УК БССР, п. «М» ст. 38 УК МССР, п. 10 ст. 38 УК Таджикистана – совершение преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности лицом, находящимся в состоянии опьянения; п. 10 ст. 41 УК Литвы, п. 10 ст. 38 УК ЭССР – совершение преступления вследствие исполнения своих служебных или профессиональных обязанностей в состоянии опьянения; п. 11 ст. 36 УК Армении – совершение преступления в состоянии опьянения.

К сожалению, виктимология – наука о потерпевшем – не получила в нашей стране широкого распространения. Уголовно-правовое значение «вины потерпевшего» анализируют П. Дагель (Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. – 1967. – № 6) и Н. Кузнецова (Уголовное значение «вины потерпевшего» // Советская юстиция. – 1967. – № 17). Обращает внимание на ее криминологическуое значение В. Н. Кудрявцев (Причинность в криминологии. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 49).

См.: Н. Е. Павлов. О формах и методах привлечения трудящихся к участию в расследовании преступлений // Труды ВШ МООП РСФСР. – Вып. 8. – М., 1963 – C. 235.

«Сходство по возрасту, полу, этнической принадлежности или любой общий интерес участников, – пишет Т. Шибутани, – составляют основу для объединения» (Т. Шибутани. Социальная психология. – М., 1969. – С. 34). И в другом месте: «…люди определяют себя с помощью таких конвенциальных категорий, как возрастная группа, пол, род занятий, этническая группа и социальный класс. Всякий раз, когда задеваются категории, с которыми человек себя идентифицирует, он реагирует так, словно затронут лично он» (Там же. – С. 184–185).

Н. А. Щелоков. Советская милиция. – М.: Знание, 1971. – С. 73.

См.: Б. Гурней. Введение в науку управления. – М.: Прогресс, 1969. – С. 279.

См.: I. D. Devlin. Police Procedure, Administration and Organisation. – London, 1966.

См.: Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. – Сочинения. – Т. 21. – С. 118.

С. Крылов. Милиция и вы // Известия. – 1969. – 21 февр.

Советская Россия. – 1962. – 27 окт.

См. об этом также: Б. В. Девяткин. Формы связи милиции с общественностью в охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Роль общественности в борьбе с преступностью. – Воронеж, 1960. – С. 69.

Следует отметить, что на активности граждан в оказании помощи органам внутренних дел могут сказаться и более далекие ассоциации, например отношение к суду.

См.: М. И. Калинин. Новая политика административных органов // Власть Советов. – 1922. – № 3. – С. 4.

Н. А. Щелоков. Советская милиция. – М.: Знание, 1971. – С. 74.

См.: 3. Александрова. Почему я промолчал // Известия. – 1964. – № 216.

Ленинский сборник. – XXI. – С. 227.

И. Д. Перлов правильно отмечал, что различия в порядке производства дознания и предварительного следствия могут вызвать у населения ложное впечатление о недемократичности органов внутренних дел, подорвать их авторитет (см. его: Проблемы дальнейшего развития демократических основ уголовного судопроизводства в свете Программы КПСС // Советское государство и право. – 1962. – № 4. – С. 88).

Имеют место также контакты в связи с проживанием сотрудника органа внутренних дел среди граждан. Английские авторы даже называют одним из условий добрых отношений между полицией и населением проживание ее сотрудников не в особых домах (поселках), а в общих местах (см.: I. D. Devlin. Police Procedure, Administration and Organisation).

Следует отметить, что трудящиеся не только составляют себе мнение о внешнем виде помещения органа внутренних дел, но подчас и содействуют его переделке. Так, архитектурно-художественный совет на общественных началах при Свердловском райкоме партии г. Москвы по собственной инициативе разработал проект переустройства интерьеров 50-го отделения милиции. «Это, вероятно, первый случай в Москве, – пишет “Вечерняя Москва”, – когда архитекторы и художники пришли к начальнику отделения милиции с предложением изменить облик помещений, сделать их более светлыми, современными. Ведь в милицию ежедневно обращаются десятки людей, а в коридорах так неуютно» (Леонидов Л. Безвкусицу – вон! // Вечерняя Москва. – 1964. – 4 июля).

Ведущей передачи «02» по Омскому телевидению, выступающей в милицейской форме, пришло несколько писем от телезрителей с рекомендацией изменить прическу. Вызвало возмущенное письмо в редакцию то, что один из работников внутренних дел, выступая в телепередаче, делал неправильное ударение в слове «алкоголь».

См.: В. Тикунов. Улучшить работу с кадрами // Советская милиция. – 1964. – № 6. – С. 4; Культурность – во все сферы (обзор печати) // Советская милиция. – 1964. – № 3. – С. 58–59.

О высокой степени корреляции между отношением к отдельному сотруднику и оценкой органа внутренних дел в целом говорят, в частности, результаты проведенного нами социологического обследования. Из массы в 250 человек (1970, г. Омск) при 112 лицах, не изменивших в результате контактов со следственными органами своего мнения о них, 95 изменили мнение в лучшую сторону, а 43 – в худшую. У 91 опрошенного из числа изменивших мнение о следственных органах в лучшую сторону осталось положительное впечатление о следователе, с которым он имел дело. И только у 4 мнение о следователе сложилось отрицательное. Среди тех же, кто изменил мнение о следственных органах в худшую сторону, только у 7 сохранилось положительное впечатление от следователя, 36 же характеризуют его отрицательно.

Социалистическая законность. – 1970. – № 10. – С. 37.

См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 42. – С. 139–140, 216–217; Т. 43. – С. 54.

В этой связи нам казался бы очень уместным ценз физического развития (рост, в частности) для работников наружной службы.

Исключение составляют некоторые строго определенные группы граждан. Так, например, водители автотранспорта, особенно профессионалы, резко выделяют из прочих служб инспекторов РУД-ГАИ, торговые и некоторые другие категории работников – сотрудников ОБХСС и т. д.

О том, что они всегда на службе, подчас забывают некоторые сотрудники органов внутренних дел, посещающие стадионы и иные места скопления людей не в порядке служебного задания. Они не реагируют на нарушения обязательных постановлений местных Советов: в непосредственной близости от них беспрепятственно и безнаказанно распивают принесенные с собой спиртные напитки, произносят бранные слова и т. д.

В этом плане нам представляется правильным предложение о том, чтобы в отдельных специализированных подразделениях иметь, наряду с милицейской, рабочую форму. Это относится, в частности, к вытрезвителям.

См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 31. – С. 43.

В. Маяковский. Избранные произведения. – М., 1953. – Т. 2. – С. 271–272.

В. Маяковский. Стихотворения. Поэмы. – Л., 1968. – С. 96–97.

Правда. – 1962. – 27 сентября.

См.: Юность. – 1963. – № 10–11.

И. Герасимов. Соловьи // Нева. – 1963. – № 10. – С. 49.

См. также: Аркадий Адамов. Литературный конкурс завершен // Советская милиция. – 1964. – № 8. – С. 72–73.

Показательный в этом отношении случай имел место в Челябинске. Молодой боксер Ильдиаров очень хотел попасть в Москву на чемпионат Европы по боксу. Для этого нужны деньги. Он хотел занять их. Но в это время посмотрел фильм «Деловые люди». Первая новелла в нем повествует, как известно, об ограблении почтового вагона. Ильдиаров восклицает: «Эврика!» и пытается ограбить сберегательную кассу. Таким образом, создатели фильма не сумели донести до зрителя заложенную в рассказе О’Генри идею, что в капиталистическом мире человек человеку – волк, зато распропагандировали преступление. Мы не собираемся, конечно, утверждать, что фильм сделал из Ильдиарова преступника, однако, бесспорно, что он способствовал совершению конкретного преступления. О художественном произведении как толчке к принятию решения о преступлении пишет Ю. Феофанов (см. его судебный очерк «Игра случая» (Известия. – 1970. – № 194.); см. также: М. Н. Гернет. О влиянии газетной хроники о преступлении, о похождениях сыщиков на преступность // Право и жизнь. – 1924. – № 9).

См.: Ю. Кузнецов. Телевидение на службе милиции // Советская милиция. – 1964. – № 6. – Общественные редакции «02», «Показывает 02» и т. п. созданы в Астрахани, Омске и многих других городах.

См. также: Н. Жогин. Право и законность // Социалистическая законность. – 1970. – № 8. – С. 8–12.

См.: С. Ф. Кабанов. Борьба с уголовной преступностью в деревне. – М., 1928. – С. 39; С. П. Митричев. Участие общественности в предупреждении и раскрытии преступлений. – М., 1961. – С. 23.

Об этом же пишет, в частности, А. Ромашов. См. его. Иду по следу. – М., 1964. – С. 60.

Этому способствуют и отдельные произведения отечественной литературы. См., например: «Друзья и враги Анатолия Русакова» г. Тушкана.

См.: Айсин. Конокрады и борьба с ними в Татреспублике // Административный вестник. – 1926. – № 1.

Разработке методики привлечения трудящихся в нашей специальной, особенно учебной, литературе уделяется недостаточное внимание. Не делает этого, по существу, ни один учебник уголовного процесса. См., например: М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс. – М., 1962; Б. А. Галкин и др. Советский уголовный процесс. – М., 1968; И. М. Гуткин и др. Советский уголовный процесс. – М., 1962; Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. – Изд-во ВШ МООП СССР, 1968; Уголовный процесс РСФСР. – Воронеж, 1968. – Немногим лучше обстоит дело и в криминалистике. На сегодняшний день, пожалуй, только учебник, написанный коллективом кафедры криминалистики ВШ МВД СССР, имеет небольшой параграф «Средства привлечения общественности к активному участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений» (см.: Криминалистика. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 461–464 (параграф и вся глава написаны Г. Г. Зуйковым).

В. А. Стремовский. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1966.

Под определенными лицами и определенным кругом лиц понимаются те лица и те группы лиц, которые известны должностному лицу до начала мероприятий по привлечению.

Под неопределенным кругом лиц мы понимаем тех потенциальных помощников правосудия, личность которых остается неизвестной должностному лицу на момент начала мероприятий по привлечению.

См. также: Дознание и предварительное следствие. – Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1965. – С. 60–62. Мы не касаемся здесь особых вопросов привлечения внештатных сотрудников милиции, равно как и членов бригад содействия милиции (в историческом аспекте).

При этом следует помнить, что в последнее время дружины начинают утрачивать четкую организационную определенность, и это, конечно, сказывается на знании руководителями дружины рядовых дружинников.

При поисках в горных, таежных или специфических районах, а также в особых условиях (например, под водой).

См.: Вопросы криминалистики. – М., 1962. – № 3. – С. 58.

Вопрос о средствах вовсе не является праздным, как может показаться вначале. Порой для проведения тех или иных следственных или розыскных действий требуется техника, которой не располагают органы внутренних дел. Так, Ленинский РОВД г. Челябинска при осмотре местности в целях розыска двух исчезнувших девочек Нади Ососовой и Нади Кирюшиной использовал вертолет, предоставленный заводом, на котором работали родители девочек.

«Для быстрого и всестороннего раскрытия и расследования преступлений очень важно, чтобы следователь мог своевременно использовать осведомленность широких слоев населения о некоторых фактах, имеющих отношение к совершенному преступлению» (С. П. Митричев. Участие общественности в предупреждении и раскрытии преступлений. – М., 1967. – С. 7).

См.: В. Т. Томин. Участие трудящихся в расследовании преступлений органами ООП. Автореферат кандидатской диссертации. – М., 1964. – С. 11.

Сравни: Н. Е. Павлов. Вопросы теории и практики участия общественности в расследовании преступлений. – Автореферат кандидатской диссертации. – М., 1965. – С. 16.

Сравни: В. А. Стремовский. Участники предварительного следствия. – Ростов-на-Дону, 1966. – С. 253–255.

Специалист в области инженерной психологии пишет: «В идеальном случае информация, принятая адресатом, точно соответствует той, которая поступила от источника сообщения. Однако в реальных системах связи часть информации искажается помехами, а часть теряется при передаче» (Б. Ф. Ломов. Человек и техника. – М., 1968. – С. 171).

См. у А. Д. Урсула со ссылкой на К. Э. Шенона (А. Д. Урсул. Информация. – М., 1971. – С. 192).

Специалисты в области науки управления давно и весьма единодушно отмечают, что неформальные коммуникации являются существенным подспорьем для коммуникаций формальных, а в ряде ситуаций имеют и преимущества перед ними (см., например: Б. Гурней. Введение в науку управления. – М.: Прогресс, 1969. – С. 262–267).

Цитируется по записям, сделанным в ходе беседы с т. Ротановым в г. Магнитогорске.

Записи сделаны в ходе личной беседы с т. Кондратюком в г. Белореченске.

Любопытно отметить, что Королевская комиссия 1960 года, изучавшая причины падения авторитета английской полиции, рекомендовала в качестве одного из многих средств преодоления этой тенденции свести до минимума число перемещений полицейских чиновников.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 41. – С. 52.

См. также: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. – М: Юридическая литература, 1966. – С. 570.; Криминалистика. – М., 1968. – С. 462.

См. также: А. Ратинов, Ю. 3архин. Следственная этика // Социалистическая законность. -1970. – № 10. – С. 38.

Об этом методе см. также: И. М. Гуткин. Взаимодействие милиции с общественностью при производстве дознания. – М., 1963. – С. 38–39; И. Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. – М., 1965. – С. 85. – Следует иметь в виду, что некоторые стороны выпуска розыскных афиш, равно как и создания постоянных стендов органов ВД, регламентированы инструктивным материалом по линии МВД СССР.

Подробнее см.: С. Е. 3лочевский. Психологические вопросы восприятия текстовой и графической информации. – Киев, 1967.

См. также: В. Т. Томин. Допустима ли хитрость при допрросе? // Советская милиция. – 1962. – № 12. – Более осторожно высказываются А. Ратинов и Ю. Зархин в статье «Следственная тактика» (Социалистическая законность. – 1970. – № 10. – С. 35–39).

См.: И. Кертэс. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юридическая литература, 1965. – С. 67.

К сожалению, розыскные стенды созданы еще не во всех органах внутренних дел, а некоторые из созданных плохо содержатся, кое-где они производят впечатление беспризорных.

Об этом упоминает, например, И. М. Гуткин (см. его: Взаимодействие милиции с общественностью при производстве дознания. – М., 1963. – С. 38).

В практике работы отдела милиции на Белорусском вокзале г. Москвы был случай, когда важный свидетель позвонил в отдел милиции через 3 часа после передачи информации по поездному вещанию.

О содержании выступлений перед трудящимися и требованиях, предъявляемых к некоторым другим формам обращений, подробно пишет Н. Е. Павлов (см. его: О формах и методах привлечения трудящихся к участию в расследовании преступлений // Труды ВШ МООП РСФСР. – Вып. 8. – М., 1964. – С. 235–244).

См.: В. Терентьев. Думая, пробуй, твори! // Советская милиция. – 1960. – № 2. – С. 30.

Аналогичный пример из практики УВД Ленгороблисполкомов приводит Ю. А. Лукьянов (см. его: Все в ответе. – Л., 1964. – С. 47).

См.: В. Шляпентох. Социология для всех. – М., 1970. – С. 164.

Там же. – С. 165–166.

Там же. – С. 166.

Здесь представляется уместным сделать замечание, касающееся освещения нашими средствами общественной информации состояния преступности за рубежом. Думается, что нехитрый принцип: чем хуже (с преступностью в капиталистических странах) – тем лучше (для критики буржуазного строя) нуждается в существенной коррекции. Дело в том, что субьекты, воспринимающие односторонне сделанную информацию о преступности за рубежом, невольно индуцируют ее по ряду направлений на нашу действительность. Мы совершенно убеждены, что эпидемия информации о кражах картин из зарубежных музеев способствовала росту аналогичных преступлений у нас, и не заслуга журналистов (они сделали все для пропаганды этого вида преступлений), что такого рода хищения не привились на нашей почве. У нас просто весьма затруднен последующий сбыт шедевров искусства. Н. А. Щелоков указывал на безусловно существующую связь между определенной категорией публикаций и общественно опасными деяниями. В центральной печати была опубликована статья «Кошмарный день Осина». Автор с красочными подробностями описал кровавый дебош, устроенный американским бандитом, в результате которого было убито и ранено более 40 человек. Об этом же центральное телевидение продемонстрировало хроникальную пленку. А через неделю после этого некто Зведенников, психопат, состоявший на медицинском учете, залег на балконе, выходящем на оживленную улицу, вооружившись винтовкой, двумя ножами и охотничьим топориком, и пытался, по сути дела, повторить те действия, о которых поведали ему средства общественной информации. Думается, что сообщения о преступности и деятельности уголовной полиции за рубежом должны подаваться – так, чтобы исключить или во всяком случае снизить до минимума возможность индукции в сознании воспринимающих субъектов на социалистическую действительность. Информацию же, по существу афиширующую садизм, жестокость, кровавые оргии, а также нераспространенные в Союзе виды преступлений, вообще не следует давать.

Такая тенденция наблюдалась у некоторых руководящих работников УВД Омского облисполкома.

Следует иметь в виду, что на оргинспекторские подразделения УВД также возложена обязанность поддерживать тесную связь с печатью, радио, кино и телевидением для мобилизации усилий и возможностей общественности на борьбу с правонарушениями. – См также: Н. Щелоков. В борьбе за человека мы – союзники // Журналист. – 1968. – № 6.

Любопытно отметить, что один из наиболее квалифицированных авторов статей по тематике борьбы с преступностью Феофанов («Известия») счел необходимым для себя получить юридическое образование.

Внештатные отделы и общественные редакции созданы, например, в Ленинграде, Москве, Риге, Астрахани, Свердловске, Омске, Перми, Куйбышеве, Горьком и др. городах. – См. также: Н. И. Кулагин. Использование органами следствия средств массовой информации. – Волгоград: Высшая следственная школа, 1971. – С. 17–18. – Широкое распространение получили тележурналы «Человек и закон» и «02» (см., например: Ф. Володарский. Экран обвиняет и воспитывает // Журналист. – 1969. – № 12.

Как показывают социологические исследования, в среднем читатель обычно прочитывает не более половины помещенных в газете материалов (см.: В. Шляпентох. Социология для всех. – М., 1970. – С. 168).

См.: Л. Карнеева. Формы участия общественности в предупреждении преступлений // Социалистическая законность. – 1959. – № 8. – С. 58–59.

Следует отметить, что все три названных вопроса встают в той или иной мере при применении почти любого метода привлечения населения. Однако, во избежание повторений, изложение по названной группе вопросов сконцентрировано в одном месте, применительно к выступлениям печати, так как именно при этом методе привлечения названные вопросы встают наиболее остро. Поэтому все сказанное здесь относится и ко всем другим методам привлечения (к радио– и телепередачам, выступлениям на собраниях трудящихся и т. п.).

Т. Добровольская. Заглаживание морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности // Социалистическая законность. – 1958. – № 27. – С. 21. – Аналогична позиция Г. Анашкина (см. его: Читая судебные очерки // Литературная газета. – 1969. – 26 марта).

См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 45. – С. 243.

См.: Обращение Ф. Э. Дзержинского к гражданам, пострадавшим от вооруженных грабежей анархистов, с просьбой явиться в уголовно-розыскную милицию для опознания грабителей // Известия ВЦИК. – № 74 (338). – 1918. – 14 апр.; см. также: Из истории ВЧК. – М., 1958. – Документы № 95, 100, 103, 104, 107, 108, 110, 111, 121 и др.

Т. Н. Добровольская. Указанное сочинение. – С. 20.

Там же. – С. 22.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 41. – С. 18.

Т. Н. Добровольская предлагает включить в УПК указание об обязанности редакций, поместивших сообщение об обвинительном приговоре, предоставить место опровержению в случае отмены обвинительного приговора (см.: Указанное сочинение. – С. 23).

И. М. Гальперин. Советская печать и некоторые вопросы борьбы с преступностью // Советское государство и право. – 1963. – № 5. – С. 136.

Там же. – С. 136–137.

УПК ПНР. – Ст. 174–177. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств. Польская Народная Республика // Юридическая литература. – 1964. – С. 176–177.

Английская полиция при газетных публикациях прибегает к формулировкам такого типа: «Полагают, что Джек Смит мог бы помочь полиции в расследовании убийства Джона Брауна» или «Ищут лиц, знающих об убийстве Джона Брауна», или, наконец: «Необходимы сведения об убийстве Джона Брауна».

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 6. – С. 71.

Английские источники дают следующий образец сообщения по радио: «Произошел несчастный случай на перекрестке Браун Стрит и Грин Стрит, Блэктаун, Вайтшир. В 9 часов вечера в прошлый понедельник человек был сбит небольшим голубым фургоном и получил увечья, от которых скончался. Не сможет ли кто-нибудь, кто видел происшествие, дать сведения главному констеблю? Войтширская окружная полиция, номер телефона – Блэктаун, 1234». Образцы сообщений даны циркуляром МВД Англии № 63/1962 от 18 апреля 1962 года.

Фирсов опросил 9916 ленинградских телезрителей. В зависимости от времени, затрачиваемого на просмотр телепередач, он разбил их на 4 группы. 1) Зрители весьма умеренные – смотрят телевизоры до 3 часов в неделю. Их оказалось 32,5 % от общего числа. 2) Зрители умеренные – смотрят телепрограммы от 3 до 10 часов в неделю. Их – 35,5 %. 3) Зрители увлеченные – поглощают телепрограммы от 10 до 15 часов в неделю. Их – 15,5 %. 4) Зрители весьма увлеченные – проводят у голубых экранов от 15 до 24 часов в неделю. Таких – 16,5 %. Если сопоставить две полярные группы, то окажется, что специалистов с высшим образованием среди весьма умеренных зрителей – 25 %, а среди увлеченных – всего 9 % (см.: Б. Фирсов. Специальные проблемы телевидения. Автореферат кандидатской диссертации. – Л., 1969).

Проведенное в 1969 году в Омской области анкетирование показало, что одним из самых популярных источников информации о работе милиции для населения является телевизионный журнал «02».

См. об этом же явлении: И. М. Гальперин. Советская печать и некоторые вопросы борьбы с преступностью // Советское государство и право. – 1963. – № 5. – С. 136; И. Д. Перлов. Задачи и формы участия советской общественности в борьбе с преступностью и иными нарушениями социалистического правопорядка в свете решений XXI съезда КПСС // Материалы научно-технической конференции по вопросам дальнейшего укрепления общественного порядка в стране в свете решений XXI съезда КПСС. – М., 1959.

Л. И. Брежнев. Речь на Пленуме ЦК КПСС 29 сентября 1965 г. – М.: Политиздат, 1965.

Удачный пример см.: И. Кулагин. Выступления в печати, по радио, телевидению // Социалистическая законность. – 1968. – № 11. – С. 62.

Зарубежные источники рекомендуют экспозицию примерно в тех же пределах. Например, от 12 до 27 секунд.

См.: В. М. Николайчик. Телевидение в полицейской практике (обзор иностранной литературы) // Вопросы криминалистики. – 1962. – № 6–7. – С. 242.

Это соображение в равной мере относится и к любому другому методу привлечения населения.

Обязанность следователей участвовать в правовой пропаганде среди населения предусмотрена внутриведомственными актами МВД СССР.

Значение правовой пропаганды для воспитания активности трудящихся отмечает Н. Кулагин (см. его: Использование органами следствия средств массовой информации. – Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1971).

Сейчас Академия МВД СССР.

Статья 210 УК РСФСР гласит: «Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». В УК РСФСР включена также ст. 210^>1: «Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находится несовершеннолетний, наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами, или штрафом до пятидесяти рублей».

Modus operandi (лат.) – способ совершения, образ действия. Существуют системы учета преступлений и преступников по способу совершения преступлений – modus operandi sisteam.