перечисляются такие методы давления, как присылка на работу некомпетентных людей – родственников влиятельных лиц, навязывание своих разработок, угроза расторгнуть договор на аренду помещения, бесконечные ревизии, полностью противоречащие закону, и т. п. Не во всех случаях здесь, по-видимому, имело место вымогательство взятки, но незаконное давление с целью заставить принимать невыгодные для кооператива решения, несомненно, было, и оно нуждается в уголовно-правовой оценке.

В Общей части необходимо определить, что представляет собой физическое насилие, выделив его виды: лишение жизни, вред здоровью, ограничение свободы, ограничение половой неприкосновенности; психическое насилие, в частности угроза физического насилия в отношении различных лиц, угроза лишения имущества, разглашения сведений, в сокрытии которых заинтересован адресат угрозы, лишение возможности выполнять профессиональные обязанности, привлечение к уголовной ответственности и др.

Можно высказать некоторые соображения относительно отражения насилия как способа совершения преступления в отдельных нормах Особенной части. Насилие в принципе выступает как способ совершения преступления, а также как его цель, достигаемая способом и исчерпываемая им. Так, убийство и нанесение тяжких телесных повреждений иногда различаются тем, что первое может совершаться с определенной целью, второе же исчерпывается самим фактом; цель его в законе не упоминается. В то же время некоторые деяния не исчерпываются насилием; последнее выступает в этих преступлениях только в качестве способа достижения цели. Это государственные преступления, имущественные преступления, посягательства на половую неприкосновенность, преступления против политических и трудовых прав, отдельные хозяйственные преступления (поборы), должностные преступления, преступления против правосудия, порядка управления и т. д.

Поэтому оценку опасности насилия нужно дифференцировать как минимум по двум направлениям: по его содержанию, выделяя конкретные формы, интенсивность, механизмы, и по его последствиям, выявляя цели, достижению которых способствует насилие как способ. При этом следует сохранить, а иногда даже усилить наказание за заведомое предумышленное применение насилия как способа достижения цели. Подход же к конфликтным насильственным непредумышленным преступлениям должен быть иным.

Вместе с тем следует крайне осторожно подходить к расширению и усилению уголовной ответственности. Теоретически вполне возможно привлечь к уголовной ответственности всех или большую часть участников молодежных драк, солдат, замешанных в так называемых неуставных отношениях, должностных лиц, превышающих власть или служебные полномочия, начать искать лиц, виновных в воспрепятствовании осуществлению гражданином СССР избирательного права путем насилия, угроз (ст. 132 УК РСФСР). Но последствия такой уголовной политики были бы крайне печальными. Рост числа осужденных при уже существующем уровне криминализации мог бы только повысить количественные показатели рецидива, способствовать дальнейшему сплочению лиц, склонных к насилию. Кроме того, к сожалению, всякое расширение репрессии нередко приводит к наказанию аутсайдеров, случайных, а не наиболее опасных преступников.

Поэтому при усилении дифференцирующей функции уголовного закона целесообразно ограничить репрессии, а точнее, их оптимизировать, сочетать с расширением возможности процессуального усмотрения в сторону смягчения наказания либо освобождения от ответственности[56]. Эта линия и должна обеспечиваться профилактическим направлением уголовной политики, стремлением к резкому уменьшению роли насилия в социальной жизни.