И все-таки, несмотря на категоричность этого тезиса, вызванную стремлением В. И. Ленина как можно быстрее переориентировать партийные кадры на решение хозяйственных вопросов, следует иметь в виду, что сам Владимир Ильич еще за несколько месяцев до Октябрьской революции вплотную занялся поисками путей налаживания экономической жизни в условиях установления пролетарской диктатуры. Именно в период между февралем и октябрем 1917 г. он выдвинул идею о возможности использования финансового и хозяйственного аппарата, созданного капиталистами, для организации производства и распределения продуктов на социалистических принципах.

Правда, Гражданская война и хозяйственная разруха не позволили сразу перейти к экономическим методам руководства хозяйством. Потребовалось ввести систему, известную под названием «военного коммунизма». Однако «военный коммунизм» рассматривался В. И. Лениным как временная мера, как принцип организации военной экономики. «Несовершенство» системы продразверстки заключалось прежде всего в том, что производитель не чувствовал никакой связи между затратами своего труда и результатами хозяйственной деятельности. В первую очередь это несоответствие сказалось в сельском хозяйстве, поскольку система продразверстки, будучи направленной на полное изъятие излишков у крестьян, приводила к ликвидации заинтересованности в создании этих излишков.

В сфере обращения скрытие излишков от государства вызывало расширение спекуляции хлебом. В области же производства крестьяне стремились к замене культур (например, вместо овса, подлежащего сдаче по разверстке, сеяли вику), а нередко и к сокращению посевов.

Анализ сложившейся ситуации привел В. И. Ленина к выводу о том, что «крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это – воля громадных масс трудящегося населения»[41].

Но чем заменить систему разверстки? Какую систему распределения и обмена принять после завершения Гражданской войны? Как известно, по этому вопросу развернулась широкая дискуссия на страницах печати за несколько месяцев до открытия X съезда партии. И что характерно – большинство участников дискуссии, признавая ненормальность сложившегося положения, видело выход в усилении централизованного руководства сельским хозяйством. «Надо мерами государственного регулирования восполнить поблекшие стимулы», – писала, например, газета «Правда» 5 ноября 1920 г. Ю. Ларин предполагал, что в ближайшее время «сделаны будут дальнейшие шаги в натурализации отношений между государством и деревней, что в своем завершении приведет со временем к исчезновению надобности в деньгах»[42].

Подобными высказываниями были полны газеты и специальные экономические издания того времени. В них проявлялась известная инертность хозяйственного мышления. Нежелательные симптомы в экономической жизни страны, свидетельствовавшие об объективной невозможности длительного управления экономикой на принципах военного коммунизма, и в частности полной централизации, воспринимались многими хозяйственными работниками как явления, связанные с недостаточным проведением прямых административных мер воздействия на сельскохозяйственное производство. Проблема, таким образом, ставилась с ног на голову.

В. И. Ленину потребовалось провести глубокий экономический анализ положения, создавшегося в стране, чтобы правильно определить единственно возможный путь перестройки взаимосвязей между городом и деревней. Разверстка была заменена продналогом.