Собственность – основа экономических отношений, все иные подобные социальные связи базируются на ней, предопределены ею. Этим и обусловлена важность рассмотрения вопроса о сущности собственности как экономического отношения.

Различия во взглядах ученых на экономическую сущность собственности вызваны, думается, тем, что их исследования посвящены главным образом поиску определяющих элементов собственности (только владение, владение и распоряжение, только распоряжение). Однако при таком подходе сущность данного феномена смешивается с его проявлением вовне. Владея, пользуясь и распоряжаясь вещью, собственник тем самым реализует свою власть над ней, наличную принадлежность ему вещи. Это потенциальные возможности субъекта (гражданина, юридического лица, государства) по реализации своей власти над вещью, своего интереса. Они принадлежат собственнику, т.е. субъекту, уже находящемуся в отношениях собственности20 с другими субъектами, выражают сущность собственности.

Иначе говоря, сущностью собственности выступает присвоенность субъектом материальных благ, т.е. отношение к вещи как к своей. Поэтому представляется, что не трактовка собственности как состояния присвоенности завела исследователей в тупик21, а способы реализации соответствующих отношений. В действительности интерес отдельного индивида не всегда совпадает с интересами коллектива, общества, а иногда и противоположен им. Добиться их оптимального сочетания – задача, решение которой позволит создать модели, способствующие успешному функционированию собственности.

Формулировка собственности в качестве определенного состояния, отношения человека к средствам и продуктам производства как к своим, ибо она выражает статические моменты, характеризующие данный способ производства, начальный и конечный этапы общественного производства, впервые в советской цивилистике встречается у С.Н. Братуся22. Но его утверждение подверглось критике ряда авторов. Так, В.П. Грибанов писал: «Присвоение состоит прежде всего в том, что общество отвоевывает у природы определенные материальные блага и обращает их в свою пользу. Однако акт присвоения этим не оканчивается. Его продолжением служит распределение отвоеванных у природы благ между членами общества. Причем этот двуединый процесс осуществляется одновременно»23. Не столь категорично мнение С.М. Корнеева, видящего в присвоении и процесс, и определенное состояние24. Необоснованность позиции указанных авторов заключается в следующем. Во-первых, один и тот же термин используется для обозначения различных явлений. Во-вторых, присвоение происходит на стадии не только производства, но и распределения и обмена (разве нет присвоения в отношениях купли-продажи?). В-третьих, как справедливо отмечает Н.Д. Егоров, грань между собственностью и производством материальных благ стирается25.

Содержание собственности – общественного отношения составляет взаимообусловленное поведение его участников, т.е. собственника и всех несобственников. Поэтому Н.Д. Егоров сущность отношений собственности видит в «устранении воздействия всех других лиц на имущество собственника помимо его воли»26. Думается, что такое представление нельзя назвать полным. Еще в русском гражданском праве отмечалась двуединая сущность собственности, заключающаяся в единстве положительного и отрицательного признаков27. Отрицательный признак выражается в том, что никто помимо воли собственника не имеет права препятствовать ему пользоваться вещью или присваивать себе это пользование. Тем самым устраняется вмешательство любых несобственников в отношение собственника к вещи как к своей. Положительный признак усматривается в соединении владения, пользования и распоряжения вещью, что закреплено и современным законодательством.