Положение, конечно, изменилось, однако мира и спокойствия городу и это не принесло, ибо с первых же дней своего руководства Владивостоком новый «голова попал в скверную историю: не успели его еще утвердить, как он уже совершил превышение власти…».

Дело в том, что перед своим назначением на пост городского головы «предприниматель» (как сказали бы теперь) и секретарь биржевого комитета В. А. Панов изрядно задолжал недавно образованному частному Русско-Китайскому банку (в здании которого, к слову, временно располагалась и Биржа). А финансовое доверие и поддержку надо оправдывать… Потому, наверное, первое, что он делает (на пару с членом Управы по хозяйственной части г-ном Филипченко) – переводит 14 марта (т.е. уже через три дня после приказа и.д. военного губернатора и на другой день после получения обнадеживающей телеграммы с Амурского обеда) всю казну города (204 604 руб. 33 коп.) «на хранение» из специально существующего для этой цели городского общественного банка в… местное отделение банка Русско-Китайского, под 4,5% годовых… И через месяц, 16 апреля, в Думе опять дискутируется большой скандал – «по вопросу о хранении управой городских денег и денежных документов».

Кроме того, при новом градоначальнике сразу двинулась в рост численность аппарата Управы, которому, к тому ж, было изрядно прибавлено жалованье.

Да и себя Виктор Ананьевич не забыл: с подачи господ представителей Владивостока в Областном по городским делам Присутствии В. А. Панова и В. Е. Филипченко (что время-то с людьми делает? – даже не верится, что именно этот Владимир Евгеньевич всего лишь десяток лет назад клеймил во «Владивостоке» именно этого Виктора Ананьевича вкупе с его новой газетой такими словами: «С появлением в нашем городе «Дальнего Востока» положительно нельзя выступить с гласным обсуждением какого-либо вопроса, не рискуя быть облаянным чуть не площадными словами. Это имеет вид, будто газета эта хочет установить монополию своего слова и запугать нерешительных высказывать свое мнение. Это какое-то литературное бандитство, имеющее целью вселять к себе страх…») вместо положенного Думой годового содержания головы в 5000 руб., установлено Присутствием новое, увеличенное аж на 20% – 6000 руб.!

Имел г-н Панов и дополнительный доход с вверенного его заботам хозяйства, продолжая получать 3000 руб. годовых за неприспособленные для учебы детей (однако сдаваемые городу под классные комнаты женской прогимназии) помещения бывшей типографии «Дальнего Востока»… Были упреки новому градоначальнику и более мелкие – по ведению собраний Думы, например: «Вы говорите сколько угодно, когда угодно и о чем угодно, а гласный, начавший говорить, Вами прерывается… логика той же управы: кто палку взял, тот и капрал, хотя бы у города целую улицу украл!». Однако до прямых обвинений в волюнтаризме и самодурстве, кажется, не доходило.

Суть же всех этих извечных трений между исполнительной и законодательной ветвями власти (как в начале прошлого века, так и в начале века следующего) вполне описывается такой вот старинной сценкой:

«Вы, милые мои управленцы, хотите такого положения:

Думское заседание. Секретарь читает доклад.

– Господа, – обращается председатель к гласным, – не желает ли кто-нибудь сказать что-нибудь?

– Чево там говорить! Согласны! Отлично! Молодцы, молодцы, управа прекрасно обмозговала дело. Что нам там судить! Вам лучше знать и т. д.

…Ни «личностей» не будет, ни «партийности» – будет тишь да гладь да Божья благодать!

Если будет от этого польза для города, – мы можем посидеть, помолчать. Это даже в наших личных выгодах – не портятся отношения. Только я боюсь, что и молчанье наше будет принято тоже за «личности» и «партийность», как за них принимается всякое несогласие с управою.