В общем, полицейские растолкали задремавшего было мужчину, усадили его в служебный автомобиль и быстренько повезли на допрос в Уолнат Крик. По прибытии на место, его спросили, готов ли он ответить на вопросы, не связанные с его задержанием за вождение в нетрезвом виде? Мужчина согласился, надо сказать, довольно опрометчиво, потому что далее сюжет закрутился самым неожиданным образом.

Детективы поначалу общались с задержанным довольно лояльно. Они уточнили где тот провёл вечер и задержанный обстоятельно ответил на все связанные с этим вопросы. Он сообщил имена людей, которые могли подтвердить его alibi, и на этом беседу можно было бы закончить, но… кому-то из детективов пришло в голову незаметно показать Памеле Оливера задержанного. Потерпевшая посмотрела на него и заявила, что тот весьма напоминает насильника ростом, комплекцией и манерой говорить. После этого беседа с задержанным – а это была именно беседа, а не процессуальное действие – приняла характер более агрессивный. Когда нетрезвый мужчина сообразил, что происходящее имеет странный и опасный подтекст, было уже поздно – ему объявили, что будет проведён «следственный эксперимент», которому он помешать не сможет.

Эксперимент этот заключался в том, что кинолог с собакой, прошедшей уже по следу Гиены, предоставит ищейке «контрольную запаховую метку», после чего собака должна будет «опознать» человека, которому этот запах принадлежит. Задержанного автовладельца поставили в группу из 4 полицейских, после чего в помещение вошёл кинолог с собакой и дал ей понюхать «контрольный запах». После этого отпущенная собака сразу же подошла к задержанному и принялась активно его обнюхивать, выражая волнение. Остальных мужчин, находившихся в комнате, она игнорировала.

По мнению кинолога и детективов, поведение собаки свидетельствовало о том, что она опознала в автовладельце того человека, чей запах остался на полотенце, которым завязывался рот жертвы.

«Следственный эксперимент» был нагляден и устрашающе убедителен. Нетрезвый автовладелец ещё не знал, в чём именно его станут обвинять, но сообразил, наконец, что дело ему «шьют» всерьёз. Он отказался продолжать общение с полицейскими и потребовал вызвать адвоката.

Благодаря появлению последнего ситуация утром 3 июня постепенно разъяснилась. Во-первых, адвокат потребовал проверки alibi своего клиента и оказалось, что alibi у задержанного действительно существует и притом отличное. По меньшей мере шестеро человек подтвердили, что в полночь он находился в их обществе и, соответственно, никак не мог совершать преступление на Эль-Дивисадеро-драйв. Во-вторых, ценность его опознания потерпевшей стремилась к нулю, поскольку Памела Оливера не видела лица преступника и не слышала естественное звучание его голоса. В-третьих, перчатки и нож также получили вполне обыденные объяснения, никак не связанные с криминалом. Перчатки, кстати, оказались женскими и вообще не принадлежали задержанному, их ещё зимой забыла в автомашине его сестра.

Самым интересным, разумеется, представлялась реакция полицейской собаки, но и это получило надлежащее объяснение. Оказалось, что мужчина держал дома щенка, запах которого, видимо, и вызвал волнение ищейки. Такое случается иногда даже в работе опытных собак, хотя перед нами явный брак кинологической подготовки (правильно обученная собака должна не отвлекаться на посторонние запахи и реагировать только на предоставленный образец).

В общем, ситуация с нетрезвым автовладельцем разъяснилась довольно быстро – и суток не прошло. Данный случай интересен тем, что хорошо показывает ошибочность скоропалительных выводов и опасность надежд на расследование по горячим следам. В жизни бывают поразительные совпадения и очень подозрительные стечения случайных обстоятельств, а потому проводящим расследования сотрудникам правоохранительных органов очень важно не идти на их поводу и всегда сохранять критическое отношение к поступающей информации. Особенно в тех случаях, когда такая информация кажется очень обнадёживающей.