2. Вопрос сохранения в перформансе особой ритуальности и проникновенности, присущих Аутентичному Движению.
Часто искрометная природа импровизации берет свое и даже больше, заполняя собой пространство перформанса. Яркость иногда мешает проявлению тонкости.
3. Вопрос развития и сохранения темы в перформансе.
Если часть людей находится с закрытыми глазами, как можно развивать, не терять найденные темы и мотивы, сохраняя непрерывность разделяемого опыта?
«Аутентичное Движение заостряет внимание на процессе понимания между движущимся и свидетелем, между перформером и зрителями. Когда мы чувствуем, что нас видят, мы способны видеть. Когда мы чувствуем, что нас слышат, мы начинаем слушать других. Когда мы развиваем в себе тонкого и поддерживающего внутреннего свидетеля, мы можем позволить другим следовать их собственному опыту движения и проживания движения. Процесс слушания историй нашего тела в движении дает нам смелость познать самих себя и принести осознанность в перформанс» ([Olsen, 1993)].
[1] Буто – японский авангардный танец.
[2] [битая ссылка] http://www.gorsehill.net/mayalila.htm
Глава 5
Аутентичное Движение как медитативная практика и ритуал
В старинных текстах читаем: Нас двое. Птица, которая клюет, и птица, которая смотрит. Первая умрет, вторая останется жить… Путь каждого из нас может осуществиться только при наличии этого молчаливого присутствия.
Ежи Гротовский
В данной главе я опираюсь на исследование Джанет Адлер, которая сравнивала Аутентичное Движение и некоторые формы медитации, и работы Синтии Новак и Дафны Лоуэлл о ритуале, танце и Аутентичном Движении, а также свое понимание важности современных персональных ритуалов в психотерапии и развитии личности.
Исследуя базовую форму Аутентичного Движения – работу в парах «Движущийся – Свидетель», Джанет Адлер постепенно пришла к выводу, что внутри практики встречается ряд феноменов, которые не могут быть отнесены только к терапевтическим отношениям, личному материалу. Они скорее могут относиться к области трансперсонального, пространству за пределами Эго.
Для понимания этих феноменов больше подходила парадигма восточной философии и духовных практик. Тогда Адлер начала сравнивать Аутентичное Движение и медитацию. «В обеих дисциплинах первично внимание к отношениям между наблюдением и действием. Однако в медитации как свидетельствование, так и движение происходят внутри. Обычно медитирующий не двигается активно, хотя телесный опыт является очень активной частью процесса. Он учится быть невозмутимым наблюдателем своего тела и своего ума. Активность медитации происходит из активного ума и автоматически включает в себя чувствующее тело» [Adler, 1999].
Отличие Аутентичного Движения в том, что оно чаще всего начинается как процесс взаимодействия между двумя людьми, один из которых берет на себя роль того, кто наблюдает, а другой – роль того, за кем наблюдают. По мере развития практики внутри сознания Движущегося появляется Свидетель, и, соответственно, Свидетель начинает наблюдать и свою собственную бессознательную активность. Постепенно и Свидетель и Движущийся находят возможность соединить эти полярности внутри себя.
Обе практики требуют нескольких лет для развития процесса, который сможет принести переживание баланса, ясности и целостности. Основная разница между двумя этими дисциплинами состоит в том, что чаще всего медитация требует определенного положения тела. В Аутентичном Движении «правильность» определяется самим движением, не специфической позой или последовательностью перемещений, а той формой, что пробуждает душу, дух или Самость.