Теперь перейду к коротенькому описанию преподавания истории в старших классах, в частности, периода 20–40-х годов. Не стану долго говорить об этом, – достаточно ознакомиться с учебником истории за 10-й класс. Все повествование основывается на фальсификации и подтасовке фактов. Показательно, что все негативные явления, имевшие место в тот период, связываются с именем Сталина. Что касается успехов, достигнутых советским народом, их связывают с чем угодно и с кем угодно, но только не со Сталиным. Его представляют тормозом всего прогрессивного, отцом всего негативного. Становится неописуемо обидно от того, что практически все старшеклассники верят в этот вымысел. Преподаватели воспринимают критику в адрес Сталина с одобрением, даже если она беспочвенна и бездоказательна. И это поощряется высокими оценками – «пятерками» и «четверками». И все-таки, главное, чего мне удалось добиться, – это что с моим мнением считаются и учителя, и учащиеся».

Чоговадзе Михаил. Ученик 10 класса, г. Кутаиси. «Я прочитал в газете «Известия» статью «Семнадцатый иск в защиту товарища Сталина отклонен», которая очень заинтересовала меня. Интересуюсь всем, что связано со Сталиным. Я знаю, вы зададите мне вопрос: почему меня интересует жизнь Сталина? Я вам отвечу: я родился в тот же день, 21 декабря, когда родился Сталин. Во-вторых, он был выдающимся политиком. Меня интересует политика, а политика XX века связана с ним. Я прошу, если Вас это не затруднит, написать мне, что Вы знаете о Сталине. Желаю Вам осуществления всех мыслей в жизни.

…Я получил Ваше письмо, за которое Вам спасибо, а также спасибо за Ваши советы. Я не разделяю мнения, что Вы являетесь защитником палача. У меня есть к Вам вопрос: почему теперь искажают историю и какой смысл это имеет? Наверное, и у Сталина были недостатки. Но по сравнению с его заслугами они были маленькими. Вы – бывший прокурор. Ответьте мне на такой вопрос: приходилось ли Вам давать арест на такого человека, против которого не было достаточно обвинительных фактов? Если Вы не против, я Вас приглашаю ко мне на дачу…»

Овчинников П.М. Инвалид Отечественной войны. Ленинград. «Вчера видел Вас и слышал Вашу речь в телепередаче, тенденциозно названной «Очищение». Я был в восторге от того, как Вы умело, доказательно и мужественно «припирали к стенке» ответчиков, защищая свои честь и достоинство, а также честь и достоинство Иосифа Виссарионовича Сталина. Это значит, что Вы одновременно защищали честь и достоинство ветеранов войны и труда, нашу Советскую Родину, историю нашего Отечества. Вы не дрогнули перед неправедным судом и реакцией подобранной аудитории. У Вас хватило выдержки и интеллигентности, чтобы выслушать почти истеричную, экстремистскую, желчную речь Алеся Адамовича, лживые слова фальсификатора истории Поликарпова, бесстыдные выступления сотрудницы газеты «Советская культура» и свидетеля Карякина.

Ваше обоснованное обвинение заставило Адамовича вспомнить даже пророка Моисея (который, дескать, должен был написать и одиннадцатую заповедь «не бойся»). Струсил шкода, знает, что когда-нибудь ему придется отвечать перед историей за клевету на Отечество, за сравнение Генералиссимуса с ефрейтором. Из-за своей нечистой совести Адамович после заседания быстренько подбежал к Вам, схватил Вашу руку и льстиво заулыбался еще и потому, что чувствует вашу силу, которая за Вами.

Я надеюсь, Вас не обескуражило то, что суд, а точнее, судья отказала вам в иске. Она весьма необъективно вела процесс, явно сочувствовала ответчикам и ни в чем их не ограничивала (частенько останавливая вас). Так вела заседание суда, что «превращала» истца в обвиняемого, а ответчиков – в истцов. Думаю, делала она это не без влияния определенных, данных ей на этот счет указаний.