И, наконец, не менее важным направлением организационной деятельности по обеспечению полноты и всесторонности предварительного следствия, законности принятия по уголовным делам процессуальных решений является контроль за делами, по которым были отменены решения об их прекращении. В ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД с этой целью необходимо в порядке контроля при повторном поступлении ранее прекращенного уголовного дела, после проведения дополнительного расследования сравнивать сведения с данными статистической отчетности о количестве дел, прекращенных в связи с отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления (раздел 14, строки 2 и 3 формы статистической отчетности № 1-Е (МВД) «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания органов внутренних дел»)>9.
При обнаружении расхождений необходимо выяснить, где находятся не поступившие в МВД, ГУВД, УВД уголовные дела (они могут быть в прокуратуре, поступить в архив, минуя ГСУ (СУ) и т. д.) и принять меры к тому, чтобы они были направлены в следственное подразделение.
Для повышения эффективности ведомственного процессуального контроля со стороны руководителей ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ важное значение приобретает своевременное реагирование на жалобы участников уголовного процесса, касающиеся действий и решений следователя.
Уголовно-процессуальным законом (ст. 124 УПК РФ) установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Жалобы участников уголовного процесса могут быть различного характера, и в зависимости от этого формы реагирования на них и способы их разрешения могут быть также различными.
Если, например, жалоба содержит сведения о фактах необоснованного прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, то может возникнуть необходимость отмены незаконного и необоснованного постановления следователя. Если же в жалобе сообщается о необъективности расследования и грубом нарушении следователем закона, то при подтверждении изложенных в ней фактов и наличии перечисленных в УПК РФ оснований, следователь должен быть отстранен от дальнейшего проведения по уголовного делу предварительного следствия.
Учитывая важность данного направления деятельности, в Следственном комитете при МВД России в структуре Организационного управления создан отдел по рассмотрению писем, заявлений и жалоб. Такое решение обусловлено двумя факторами. Во-первых, в связи с изданием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ часть процессуальных полномочий, в том числе по рассмотрению жалоб, от прокуроров передана руководителям следственных органов. Во-вторых, в условиях повышения правовой культуры граждан, их активности по отстаиванию своих законных прав в органах государственной власти и управления в последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения количества обращений по вопросам расследования преступлений.
5. Проверка состояния работы на местах является наиболее ответственной и эффективной формой контроля. Перед выездом необходимо изучить все имеющиеся материалы по органу предварительного следствия, подлежащему проверке, в частности соответствующие статистические данные, справки о результатах предыдущих проверок того же подразделения, представления прокуроров, частные определения судов, информацию по делам, стоящим на контроле в ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, возвращенным для проведения дополнительного расследования, а также материалы проверок жалоб и обращений граждан.
В ходе проверки в первую очередь следует уделить внимание изучению организации работы начальника следственного подразделения по обеспечению качественного расследования следователями уголовных дел, выяснить, находят ли эти вопросы отражение в планах работы, анализируются ли причины нарушений законности при принятии процессуальных решений, наличие и качество разрабатываемых мероприятий по их искоренению. Необходимо проверить состояние процессуального контроля, его эффективность, а также организацию занятий со следователями в системе служебной подготовки, их качество.