Цит по: https://ru.wikipedia.org/wiki/имаго
Термин этот – биологический, но, как можно понять из его текстовой трактовки, использован автором не в смысле определения физического, а нравственного взросления. Лишь последнее требует «инициациивоспитанием или персональным примером́“ в отличие от метаморфозы насекомых, предопределенной эволюцией за исключением случаев «неотении:
«Неотени́я (др.-греч. νέος – юный, τείνειν – растягивать) – явление, наблюдаемое у некоторых членистоногих, червей, земноводных, а также у многих растений, при котором достижение половозрелости и окончание онтогенеза происходит на ранних стадиях развития, например, на личиночной стадии.»
Цит по:https://ru.wikipedia.org › wiki › Неотения
Гениальный педагог, Виктор Юльевич, трактует феномен «неотении» с социальной позиции, ибо его интересует человек, а не насекомое. Он считает, что нравственное взросление – пробуждение совести, способности осознания ответственности за содеянное добро и зло и понимание высшей ценности любви» – не гарантировано эволюцией «homo-sapiens». Необходима инициация воспитанием, чтением, музыкой, положительным примером. Только так можно помочь человеческой душе—совести пробить кокон эгоизма, безразличия и жестокости. Остается предположить, что в человеческом обществе «феномен» неотении не является исключением. Недаром Виктор Юльевич, в конце концов, пришел к концепции «инициации страхом», который, как правило, не позволяет совести человека пробить кокон эгоизма, безразличия и вырваться навстречу к состраданию и милосердию ко всем страждущим.
Но каждое правило имеет исключение свидетельствует автор. Такое случилось в мире две тысячи лет тому назад, случалось и позже с рождением каждого праведника, произошло и в случае с Михой. Еще раз вспомним, что
«…жалость огромного размера, превышающая Михину голову, и сердце, и все тело, накрыла его, и это была жалость ко всем людям, и плохим, и хорошим…»
Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…
Метаморфоза Творения? Не посылает ли Творец в наш безумный мир особи, нравственно взрослые при своем рождении, т.е. «дефинитивные имаго»? И не делает ли Он это в обход эволюции, неспособной эффективно выработать столь необходимый для сохранения и совершенствования Его творения инстинкт «социальной справедливости»? Согласитесь, дорогие друзья, что не так просто ответить на эти вопросы. Из текста главы ясно одно, что Михина «всемирная жалость» приводит его в ряды борцов за возвращение Крымских татар на их историческую родину. Эту борьбу Миха ведет, подчиняя свой ум, «здравый смысл», инстинкт сохранения себя и близких своей «всемирной жалости». Его нравственно взрослая душа не нуждается в инициации воспитанием, не поддается она и инициации страхом, на что рассчитывают органы ГБ. С этой целью они не оставляют Михе «никакого выхода». Вспомним «бредень» Чибикова, сентенции профессора Винберга и слезы «бедного кролика» – доктора Дулина…
Миха не плачет. Просто приходит момент, когда самодостаточная Михина душа готова оставить кокон его тела. Вот как описывает автор этот момент в подаче самого героя.
«…Какой простой и верный выход. Почему это никогда раньше не приходило в голову? Как хорошо, что тридцати четырех еще не исполнилось. Ведь именно в тридцать три года Иисус совершил поступок, подтвердивший его абсолютную взрослость: он добровольно отдал свою жизнь за идею, которая вообще-то не вызывала у Михи большого сочувствия, – за чужие грехи.
Распоряжаться собой – это и значит быть взрослым. А эгоизм – качество подростковое. Нет, нет, не хочу больше быть подростком…