Следовательно, проблема заключается не в отсутствии секса. Стереотипный характер ограничивает человека во внутреннем мире и приводит к дегуманизации возможного эротически-сексуального плотского контакта. Они всегда хотят этого определенным образом. Имея возможность живого контакта, они сводят его к копрофилии или некрофилии. И тот, кто соприкасается с таким «искусством», вынужден питаться «психологией экскрементов»[83]. Поэтому такие художники выражают не только собственный крах, но также и патологический отбор, собственный способ импринтинга, загрязняя, таким образом, инстинкт потребителя искусства, у которого впоследствии (в соответствии с предрасположенностью) появятся навязчивые идеи. Официальная критика (от психиатров до священников, правоохранительных органов) проявляет крайний интерес к этому потаенному элементу, который вызывает криминальные проявления: общественные институты зачастую управляются людьми, действующими против человека.

Предложением онтопсихологической школы является возврат к биологической основе человека и повторная проверка моделей его поведения – от музыки до секса – с целью восстановления нормы биологической гигиены, основываясь на научном подходе и интегральном материализме.

Известный психолог Адлер утверждал, что великое искусство рождается из проигрыша, сильной фрустрации, когда субъект отыгрывается с помощью сублимации и становится важной личностью. Я утверждаю, что нет нужды в сильной фрустрации, но могу уверить, что жертвы в малом возрасте помогают человеку стать великим[84]. Показная благопристойность и постоянная подмена взрослым ребенка ослабляют проект природы или вовсе его устраняют. Не знаю, что играет ключевую роль – те жертвы, которые приносит ребенок, или тот факт, что никто не заражает его своим аффектом или своей любовью, однако при таких условиях он растет свободным.

Тарковский и Феллини были слишком любимы в детстве, и в этой любви они искали решение всех проблем, счастье. Другими словами, в жизни они всегда искали повтора определенного вида отношений с взрослым, представляющим аффективный ориентир (например, забота взрослого-матери о маленькой ранке на руке[85]). Поэтому, по сути, они оказываются большими детьми-лгунами, которые любят свой невроз, продают его как искусство[86], а институты делают выводы, ориентируясь не на них, а на аплодирующих зрителей. Очевидно, что люди, обладающие тематическим отбором в отношении подобного стереотипа, испытывают идейно-культурное усиление собственной паранойи в своем вытесненном содержании. Иными словами, фильм, вместо того чтобы исцелять от пагубного, наоборот, усиливает его. Вновь проявляется позиция «человек против человека».