В 1689 году философ Джон Локк писал, например, что человеческий разум – «чистый лист бумаги», на который записывается чувственный опыт, и что так появляются все наши знания о физическом мире. Другая метафора эмпириков заключалась в том, что можно читать знания из «Книги природы» путём наблюдений. Как бы то ни было, первооткрыватель знания является его пассивным получателем, но не создателем.

На самом же деле научные теории ниоткуда не «выводятся». Мы не читаем их в природе, и природа не записывает их в нас. Теории – это догадки, дерзкие гипотезы. Они возникают у человека в голове: мы играем идеями, перегруппировываем, комбинируем и видоизменяем их, наконец, сочетаем с существующими идеями с целью усовершенствования.” ((Дэвид Дойч. Там же.)

Так строятся алгоритмы работы текстовых нейронных сетей. ИИ как бы играет с идеями, сосредоточенными в его огромных базах данных, перегруппировывает их, комбинируем и видоизменяет их, наконец, сочетает с существующими идеями и усовершенствует их.

Все наблюдения очевидцев, которые представлены в исторических источниках, согласно Попперу, имеют теоретическую нагрузку, что означает, что они могут содержать ошибки, так же, как и все наши исторические теории.

Как справедливо отмечал Дэвид Дойч, “мы ничего не воспринимаем таким, каково оно есть на самом деле. Всё это теоретическая интерпретация – предположение, гипотеза”.

Эту же мысль проводит Конан Дойл в «Тайне Боскомской долины», где вложил в уста Холмса замечание о «косвенных доказательствах» – Они «очень обманчивы… Они могут совершенно ясно указывать в одном направлении, но если вы способны разобраться в этих доказательствах, то можете обнаружить, что на самом деле они очень часто ведут нас не к истине, а в противоположную сторону… Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты»

На данный момент не существует книг, полностью построенных на основе диалога автора с реальным искусственным интеллектом, таким как chat-GPT или другие подобные системы. Chat-GPT и подобные модели являются инструментами, предназначенными для помощи и генерации текста, а не для автономного создания целых книг. Есть небольшой опубликованный диалог с «разумным» ИИ Google LaMDA, который называет себя человеком (https://www.ixbt.com/news/2022/06/14/opublikovan-dialog-s-razumnym-ii-google-lamda-kotoryj-nazyvaet-sebja-chelovekom.html?ysclid=lknt82gg4w275460228 )

С использованием искусственного интеллекта было проведено некоторое исследование в направлении совместного написания книг. Например, в 2016 году автор и японская AI-система под названием "AI-CD β" сотрудничали на проекте "The Day a Computer Writes a Novel", в результате чего была создана короткая история.

Таким образом, хотя исследования по написанию книг с участием искусственного интеллекта проводятся, книги, созданные на основе диалога автора с реального искусственного интеллекта нет в мировой литературе. Это первая попытка создания такой работы.

Можно ли с помощью ИИ обобщить данные математики, физики и других наук научно-ественного цикла и использовать их с целью познания исторической истины?

AI

Да, использование искусственного интеллекта (ИИ) для обобщения и анализа данных из различных научных областей может быть полезным для познания исторической истины. ИИ может помочь обрабатывать большие объёмы данных, находить связи и закономерности, а также выявлять скрытые паттерны и тренды, которые могут быть полезными для исторического исследования.

Например, ИИ может использоваться для анализа и сопоставления исторических документов, архивов, летописей и других источников, чтобы выявить общие тенденции, события и влияния. Также ИИ может помочь в обработке и анализе данных из различных научных дисциплин, таких как математика и физика, чтобы выявить и проследить их влияние на исторические события и процессы.