А ещё можно поднимать в стратосферу ракеты сверхлёгкого класса…

Использовать для рекламы, лазерной связи… и для других мирных целей.

2. Лёгкая стационарная высотная (стратосферная) платформа.

Ничего критически сложного, просто лёгкая рама с несколькими (десятками) небольших воздушных винтов, получающих энергию по обычному проводу с земли, и способная поднимать 1-2 тонны груза на высоту от 5 до 20-25 км (в зависимости от целей и конструкции). По сути, обычный промышленный дрон, только с очень длинным проводом.

При высоте подъёма более 20 км, рама и винты должны быть довольно большими и лёгкими, так что возможно потребуются некоторые нетрадиционные решения, вроде газонаполненных конструкций и активных тросовых систем. Проблемой также может быть охлаждение двигателей в разреженном воздухе.

Есть некоторые нюансы, связанные с тем, как поддерживать в воздухе провод и всем этим управлять, но стоимость разработки не более нескольких сотен тысяч долларов. Может эффективно заменить авиацию и аэростаты для ряда применений, а для некоторых задач даже спутники, при цене подъёма груза в тысячи раз меньшей.

По сути, это уже почти маленький орбитальный лифт… Туристы, астрономы и астрофизики будут счастливы.

3. Тяжёлая стационарная стратосферная платформа (грузоподъёмность более 1000 тонн).

…Всем дроны хороши, кроме грузоподъёмности, особенно в очень разреженном воздухе. Десятки тонн – это рациональный предел для системы с воздушными винтами, после которого надо использовать другие принципы удержания груза над земной поверхностью. Для доставки груза по частям можно использовать "дроновый лифт", но постоянно удерживать груз более нескольких тонн они не смогут. Для некоторых применений – например, размещения большого телескопа или орбитальной катапульты, надо что-то большее. Кроме того, предельная высота подъёма винтового дрона ограничена плотностью воздуха, как и для аэростата.

Очевидным решением является использовать опору на земную поверхность, то есть ту или иную разновидность башни.

Поначалу, лет 20 назад, я рассматривал, со всех сторон, концепцию жёсткой газонаполненной башни большого диаметра, аналог которой в 2012 запатентовало военное министерство Канады; но, как оказалось, концепция эта не лучшая и не самая рациональная для высот 5-50 км.

Слабое место такой башни – горизонтальная ветровая нагрузка. Чтобы противостоять ветровой нагрузке, надо увеличить диаметр башни. Тогда увеличится ветровая нагрузка… В конце концов, такую конструкцию всё же можно сделать достаточно толстой и прочной, но тогда она должна будет иметь огромную толщину (сотни метров) и стоимость, при титанической грузоподъёмности в миллионы тонн, которую невозможно рационально использовать, и боковой ветровой нагрузке в сто тысяч тонн.

Позже я пришёл к выводу, что наилучшим вариантом будет, наоборот, очень тонкая (диаметром десятки сантиметров) мачта, в виде толстостенной трубы из максимально прочного и плотного материала (например из стали). При продольной нагрузке близко к пределу прочности материала, такая труба будет терять устойчивость уже на отрезках длиной в несколько метров, с эффективным временем развития неустойчивости порядка миллисекунд. На первый взгляд, это очень плохо и безнадёжно; но если зарождающиеся неустойчивости отслеживать при отклонениях до 1 мкм, и динамически подавлять за время менее 1 мс, то такая система жизнеспособна, и ничто не мешает довести её высоту до предела прочности материала, что для стали составляет около 20 км, а для композитных материалов 100 км и более.