Эту идею предложили задолго до меня, 55 лет назад. (Возможно, я даже когда-то в детстве читал эту статью, хотя потом забыл про это; но где-то в подсознании эта идея засела, и потом зудела там следующие 30 лет, превратившись в то, во что она превратилась, в главе 4 и последующих).

54 года назад в журнале "Техника-Молодёжи" (1970/11, с.56-58) была опубликована статья известного писателя-фантаста Георгия Гуревича "Увлекательная гравитация", где он предлагал проект гравитационной электростанции на лунном веществе: запускаем снаряд с поверхности Луны за 3 МДж энергии, ловим на Земле (или на низкой орбите) – получаем 60 МДж/кг. (На 30% больше, чем при сгорании килограмма бензина).

Как источник энергии для наземных объектов дороговато, но можно использовать в качестве источника внешнего топлива для вывода грузов на околоземную орбиту: если микро снаряды будут догонять ракету с относительной скоростью 11 км/с, то после их испарения в сопле двигателя и вылета газа обратно, получится удельный импульс 19-20 км/с, что очень хорошо. Правда, по мере разгона самой ракеты, относительная скорость снарядов, и соответственно передаваемый ими ракете импульс, будет уменьшаться, но даже при относительной скорости всего 3 км/с (т.е. при достижении ракетой первой космической скорости) удельный импульс составит 5 км/с при испарении пассивного вещества (например гидразина, перекиси или СО2), и до 8 км/с при стрельбе топливными капсулами с кислородно-водородной смесью, что всё ещё лучше, чем показатели обычного химического топлива; причём, это топливо находится не в ракете. Масса ракеты, при разгоне от 0 до 8 км/с, вообще не изменится. Достаточно вначале подбросить ракету вертикально вверх на 100 км (из катапульты или с помощью небольшого возвращаемого твердотопливного ускорителя), и дальше её можно разгонять бесплатно (пока снаряды могут её догнать с относительной скоростью хотя бы 2-3 км/с).

Я, (независимо от Георгия Гуревича и Жюля Верна :) лунный вариант тоже рассматривал, но в основной текст не включил, по причине скромных энергетических показателей (дальше низкой околоземной орбиты так не выйти, хотя можно использовать для отработки технологии на низких скоростях, притом без всяких электромагнитных пушек, а также для вывода на околоземную орбиту заправленных ступеней ракет-носителей для межпланетных полётов. Хотя, вообще, вариант хороший. Умный человек плохого не выдумает ;)

У меня в основном предлагаются варианты "пожирнее" с точки зрения энергии, хотя и сложнее для разработки и реализации. Но начать можно с "Лунного" варианта, он очень хорош тем, что очень прост.

Поражает как точность и краткость подачи идеи Г. Гуревичем (у автора статьи в 2 страницы влезло то, что у меня заняло страниц 30, ну правда с расчётами), так и степень непонимания рецензента, "кандидата наук", который тут же рядом с текстом статьи поторопился написать комментарий от редакции, в синей рамочке (какой-то лепет эстоннского академика про то, что "в гравитационном поле дефекта массы наверно нету, и камень наверно не упадёт")…

Автор статьи ведь чётко же сказал: "Луна целиком состоит из первосортного угля" :)

Текст рецензента вклинивается прямо в середине между колонками самой статьи, и немного мешает (отделён синей рамочкой), но отличить легко – по глупому "псевдонаучному" стилю, и выражениям типа "псевдоскалярное поле", "в гравитационном поле масса покоя постоянна" и "дефект массы не может привести к выработке реальной энергии". (он молоток себе на ногу ронял, этот рецензент? Дефект массы отобъёт вам палец даже в том случае, если вы не можете его обнаружить…)