Требует времени

Еще один недостаток инвестирования в акции заключается в том, что нужно тратить время на то, чтобы научиться делать это правильно. Вам также понадобится время, чтобы научиться управлять своим портфелем, а также на поиск новых акций и возможностей. Это не так ужасно, но по сравнению с инвестированием в индекс данный подход является более времязатратным.

Разнообразие

Разнообразный портфель означает, что Вы не кладете все яйца в одну корзину – Вы владеете частями разных компаний из большего количества секторов. В случае инвестирования в индекс дела обстоят проще, т.к. при покупке индекса Вы приобретает корзину акций разных секторов целиком.

При инвестировании в акции Вам нужно инвестировать в большее количество разных компаний, чтобы получить разнообразный портфель. Инвестирование в большее количество компаний влечет за собой большее количество комиссий и требует больше времени для выбора необходимых акций и управления своим портфелем.

По мере изучения данной книги мой подход к инвестированию и анализу акций может показаться Вам чрезмерно упрощенным. Существует так много моделей оценки акций, так почему мы не воспользуемся ими?

Дело не том, что я их не знаю. Поверьте, я заучил свою долю моделей в университете экономике. Огромная часть моих занятий была посвящена этим моделям.

Проблема этих моделей, как я ее вижу, состоит в том, что они были разработаны в основном учеными-экономистами. Это лишь теория. Они бы работали в теории, но не на практике.

Вы знаете, что означает «ceteris paribus»? Это очень распространенная фраза, употребляема с этими моделями. Она означает, что все, находящееся вне модели, не поддается изменениям. Но в реальном мире все взаимосвязано. Все влияет на все, и даже самые комплексные модели не могут это предвидеть.

Все неожиданные происшествия просто не могут быть рассчитаны в подобной модели.

Пара примеров: активность вулкана на каком-то острове останавливает полеты авиакомпании, пандемия коронавируса, посты Дональда Трампа или Илона Маска в Twitter или скандал с одной автомобильной компанией, которая отрицательно влияет на цену акций других, абсолютно не связанных автомобильных компаний… Подобного рода вещи происходят очень часто, но Вы не можете внедрить их в модель.

Еще один момент, который я просто не могу понять, это то, как рассчитывается риск в этих моделях. Обычно этим занимается Beta. В двух словах, чем больше волатильность акции, тем более рискованной она является. В этом есть смысл? Лично я его не вижу.

Представьте себе следующее: Вы хотите инвестировать в сильную компанию. Допустим, в Coco-Cola. Стандартная цена является более-менее постоянной – около $45 за акцию. Но индекс S&P 500 падает, что влияет и тащит за собой вниз все, что в нем находится (в том числе и Coca-Cola). И вдруг цена акции компании равна $20. В модели Beta (риск) резко возрастает, и внезапно Coca-Cola становится плохой инвестицией.

Но в реальности Coca-Cola осталась тойже компанией.

Она по-прежнему продает те же продукты; по-прежнему владеет бизнесом по всему миру и получает стабильный доход. Почему же теперь она кажется более рискованной? Я бы сказал, что акции Coca-Cola сейчас «по скидке», так что я бы купил парочку! Она стала менее рискованной, а не наоборот!

Так если не использовать экономические модели, как мы определим, какая компания является подходящей, а какая – нет?

Для фильтрования плохих компаний и поиска хороших мы воспользуемся скринером акций. И не будет делать из этого ядерную физику!