Нравственность и мораль в личности конкретного человека не могли бы иметь внутренне присущих им глубинных основ, если ограничивать природу человека двумя уровнями. Правда, в таком случае остается вариант внесения начал нравственности и морали в личность человека извне, воспитанием и привычками, что предполагает наличие воспитателей, поставленных над человечеством в качестве религиозных или классовых вождей. Поляризация человечества на них и массы неизбежно связана с кровопролитными социальными конфликтами, угнетением человеческой личности, вырождением нравственности и морали в морализирование, ханжество, различные вариации двоедушия и двоемыслия. Ведь в подобных ситуациях реальная самоценность нравственности и морали переносится на мнимую ценность и абсолютность вождя, который всегда стремится к тоталитарной, обязательной для всех «истине». Поскольку ни одному вождю не удается повести за собой все человечество, всегда находятся вожди-конкуренты. Человеческая цивилизация уже не одно тысячелетие сотрясается жестокими конфликтами, как правило, освященными официальной моралью под флагом патриотизма, но являющимися на деле преступлениями против имманентно присущих человеческой личности нравственности и морали.

По поводу сказанного могут возникнуть два возражения. Во-первых, в прошлой истории человеческой духовной культуры как раз и признавалось большее, чем биологическое и социальное, число человеческих начал. Во-вторых, признание помимо этих двух начал еще и других сталкивает познание на почву религиозно-мистического или, на худой конец, философско-идеалистического мировоззрения.

Подобные возражения, будучи вполне понятны по логике своего построения, основаны на смещении слоев исследуемой реальности. Утверждение, кроме двух, иных начал в человеке лишь провозглашалось в теократических духовных культурах, но на деле в общественно-социальной организации общества наблюдался подход к человеку только как к двухуровневому существу. Ведь признание внутреннего начала человека (помимо биологического и социального) предполагает предоставление ему права свободы совести, права творческого раскрытия собственной сущности, глубинного «Я». Вместо этого религиозные институты и их правящие иерархии стремились поработить личность человека, воспрепятствовать пробуждению его индивидуальности, используя людей для достижения доктринальных целей и удовлетворения личных амбиций.

Догматически-доктринерское мышление видит пути познания в направлении от заблуждения к истине, когда первое отбрасывается как абсолютная ложь, а второе утверждается как ее абсолютный антипод в виде не менее абсолютных «знаний». Творческое мышление исходит из отражения реальности методом ступенчатого приближения к истине, когда реальность сначала осознается в виде искаженной (огрубленной) истины, а затем ступенчато эти искажения выправляются, устраняются, очищаются до тех пор, пока в «зеркале» познания не отразится адекватная или близкая к тому картина реальности.

Искажение восприятия реальности часто происходит путем наложения друг на друга разнопорядковых истин, полученных разными методами. Именно таким образом возникло искаженное представление о человеке в качестве исключительно двухуровневого существа. Интуиция, а ее никак нельзя сбрасывать со счета, тем более что на ее основе формируется внутренняя убежденность, говорит человеку о возможности как самопознания, так и познания мира. В то же время освобождаемое от средневекового гнета познание, вставшее на путь изучения физико-химических и механических процессов в окружающем мире, будучи ослеплено первыми успехами, впало в эйфорию, породившую иллюзию сведения всех уровней и форм существования к движениям и комбинациям микроскопических частиц вещества. Наложение одного на другое (интуитивной убежденности в возможности самопознания человека и сведения всего мира, включая все формы жизни, к движущимся скоплениям микрочастиц) привело к якобы очевидной догме, будто жизнь, психика человека, его дух, ум и душа являются продуктом упорядоченного скопления молекул.