Мы сталкивались с ситуацией, когда компания смогла вычислить алгоритм составления адресов таких страниц конкурентом, после чего была долгое время в курсе всех его специальных предложений – до момента смены системного администратора конкурента.

Придя на страницу, паук первым делом определяет, есть ли на сайте что-либо, что его владелец запрещает индексировать.

Подобный запрет может быть реализован двумя способами. Первый заключается в том, что на сайте создается специальный файл robots.txt либо используется особый тег – так называемый, метатег . В этот файл или под метатег «прячут» содержимое страницы, которое, по мнению владельца контента, не должно индексироваться поисковыми машинами.

Единственное отличие между ними состоит в том, что работает на той странице, на которой он расположен, тогда как robots.txt может быть использован с целью предотвращения индексации любых отдельных страниц, групп файлов или даже всего веб-сайта.

По своей сути, никаких технических препятствий для индексирования содержимого ресурса этот способ не создает. Однако большинство поисковых машин с уважением относится к подобному способу защиты контента, который, как правило, не попадает в информационные системы. Наиболее близким аналогом столь действенного ограничения доступа в реальном мире можно считать таблички «м» и «ж» на дверях общественных уборных.

На наш взгляд, метод ограничения индексирования с помощью файла robots. txt или метатега потому получил столь большое распространение, что он препятствует работе пауков, но не мешает людям просматривать содержимое страниц без каких-либо ограничений.

Второй способ охраны контента значительно надежнее первого и заключается в том, что страница защищается паролем. Паук технически неспособен вводить пароль. Однако и человек, прежде всего, должен этот пароль знать, а кроме того, ему необходимо потратить время и приложить усилия для того, чтобы его ввести. При такой защите ресурса работает уже не этический, а технический способ ограничения индексирования.

После того, как паук попал на страницу, которая не защищена паролем и не внесена в список запрещенных, события развиваются по-разному, в зависимости от того, что на этой странице находится. Рассмотрим возможные их варианты, а также попытаемся понять, к видимому или к невидимому Интернету эти варианты относятся (по Крису Шерману и Гэри Прайсу).

Вариант 1. Паук обнаруживает страницу, написанную в HTML и содержащую графические элементы.

В таком случае паук может проиндексировать лишь название графического файла, и тогда такой документ будет найден при поиске картинок по ключевому слову, совпадающему с тем, которое есть в названии. Если имя файла не имеет ничего общего с его наполнением, он не сможет быть найден поисковой машиной, даже если будет содержать фотографию с изображением ключевого слова.

Вариант 2. Паук внутри сайта столкнулся со страницей, которая написана на HTML, но содержит поля, требующие заполнения пользователем – например, ввода логина и пароля.

В этом случае есть техническая возможность индексирования содержимого, но только того, к которому имеется доступ. Спрятанная под пароль часть страницы не может быть просмотрена и, как следствие, не может быть проиндексирована спайдером.

Здесь наиболее часто встречаются два варианта. Первый: допустим, на сайте лежат готовые к просмотру страницы, на которые существуют ссылки в Интернете (например, фраза: «Я недавно интересную статью прочитал, она находится здесь:» – и далее следует прямой адрес статьи). В этом случае страница с формой, требующей заполнения, создана лишь для того, чтобы пользователь мог выбрать нужный ресурс из имеющихся. Текст на странице с формой будет виден пауку и проиндексируется, а сами страницы, на которые ведет форма, индексируются «в обход» процедуры ее заполнения, в другое время и, возможно, другим пауком, за счет ссылок на внутренние страницы сайта из других источников. В таком случае и страница с формой, и внутренние страницы будут относиться к видимому Интернету.