Право на возмещение ущерба или удовлетворение возникает и при применении меры пресечения, если имеют место условия, указанные выше, а также в случае явно неправомерного временного ареста (предварительного заключения).

Судебная практика считает, что размер ущерба, причиненного незаконным осуждением к лишению свободы или незаконным арестом, должен исчисляться, исходя из разницы между имущественным положением осужденного, в котором он бы находился, продолжая оставаться на свободе, и тем имущественным положением, в котором он в действительности оказался, но с обязательным учетом и других причин, которые могли бы сказаться на его имущественном положении.

Удовлетворение за причиненную несправедливость предполагает компенсацию за перенесенные физические страдания, связанные с самим фактом применения незаконных мер либо вызванные полученными при этом телесными повреждениями или расстройством здоровья. Однако размер такой компенсации должен быть уменьшен с учетом заботы, проявленной государством в отношении незаконно осужденного (предоставление жилья, устройство на работу и т. д.).

Не возникает оснований для выплаты возмещения, когда первоначальный обвинительный приговор пересматривается с признанием осужденного невиновным или смягчается в ходе «обычного» производства (например, при рассмотрении дела по жалобе во второй инстанции, при производстве в суде первой инстанции, куда дело было передано на новое рассмотрение). Однако это не исключает права на получение возмещения в связи с явно незаконным арестом.

Под осуждением «на основании нормы, предусматривающей менее строгую ответственность» понимается не только осуждение на основе другой нормы, содержащей более мягкую уголовно-правовую санкцию, но также и осуждение на основе той же самой нормы уголовного права, но связанное с устранением из приговора постановления, ухудшающего положение обвиняемого (применения санкции в размере, превышающем обычный предел; указания на хулиганский характер совершенного преступления и т. п.), или с признанием определенных обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного (совершение преступления в результате превышения пределов необходимой обороны и т. п.).

При решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного незаконным арестом, сам факт признания лица, которое подвергалось аресту, невиновным недостаточен для того, чтобы считать арест явно незаконным, а соответствующее требование о возмещении – обоснованным. Вопрос о том, был ли временный арест произведен явно неправильно, должен решаться на основе анализа тех конкретных материалов, из которых исходил прокурор или суд, принимая решение об аресте.

Временный арест признается явно неправильным, если, например, полностью отсутствовали основания для применения данной меры пресечения (за преступление законом не предусмотрено наказание более строгое, чем год лишения свободы; к моменту принятия решения об аресте истек срок давности уголовного преследования; имелись другие обстоятельства, устраняющие возможность возбуждения уголовного судопроизводства, и т. п.).

Требование о возмещении подается в тот воеводский (областной) суд, в округе которого состоялось решение по делу в суде первой инстанции, а если требование связано с незаконным арестом – то в воеводский суд, в округе которого заинтересованное лицо было освобождено из-под стражи.

Воеводский суд разбирает дело по требованию о возмещении на заседании коллегии в составе трех судей. Такого рода дела должны рассматриваться в первую очередь. Судебные издержки не взыскиваются.

Решение воеводского суда по поводу возмещения ущерба может быть обжаловано в Верховный Суд.